Sifu's Blog

自由陈光诚自由袁伟静

2011-11-20T22:14:00.001+08:00

　　“很多很多人都有这种想法，都在讲这个社会如何如何不好，多么多么黑暗，都在说着同样的话。可是，你有没有想过，你为这个社会做了什么？哪怕只说一句公道话，干一件公道事；哪怕把这个社会不好的地方，改变一点点，尽一点点力也好。假如人人都能这样，那我们的社会肯定能改变。”——陈光诚

　　必须有人为那些沉默的老百姓争取权利，我想那个人就是我。——陈光诚

旅行中的两张照片

2011-09-10T11:55:00.001+08:00

我和LP都不是摄影发烧友，十二天的旅行中仅仅用佳能卡片机拍了1GB多的照片。其中有两张照片我认为是值得发到博客上的。第一张是在墨尔本机场，“中文政治书九折优惠”，摆明了是给旅游的中国人看的。《改革历程》我断断续续地看了两遍，但实体书还是第一次见。很遗憾，就算是九折优惠用澳币结算还是比港币贵了不少。除了本书外，还有什么习近平、刘晓波老师的传记等。虽然广告条幅上有李鹏的书，但是我MS没有找到《李鹏六四日记》。这张是LP用手机照的，很明显失焦了。本来以为比墨尔本更大的悉尼机场还会有这样的书店，但也许是在悉尼机场太匆忙了，没有找到。

第二张是效仿艾未未的“草泥马挡中央”。MS本地的动物园就有羊驼，但我已经N年没去过了。整天被游客喂养的羊驼都很精明，只盯着游客手中的食物，惹火了人家还要撩起后腿来踹一脚呢。

华硕17.3寸笔记本电脑N73S详细评测

2011-08-04T20:13:00.001+08:00

结婚之后，为了不让LP与自己争电脑用，达到一人一机的理想状态，于是迅速网购了一台ASUS 17.3寸笔记本电脑N73S。拿到之后跑了跑测试软件，又重装了系统，下面谈谈使用感受吧。

1 购买小记

因为LP主要在家里使用本本，所以基本不用考虑便携性，15寸以上的本本是我的调研对象。这几年联想做的不错，但小Y系列最大才15寸。国际品牌DELL、HP和Sony也没有平价的大屏幕产品，最终目标就定在Acer和ASUS上。Acer这几年凭借统一模具的高性价比机型抢占了不少市场，出货量MS是全球第三。ASUS的本本我接触的不多，但“坚若磐石”的理念及其在主板行业的强势还是很有吸引力的。最终考虑到Acer的17寸本本大都是5000多元，而ASUS的N73S价位更高，应该各方面要更好一些，所以选择了N73S。

度完蜜月回来就跟LP去本地的电脑市场调研了一下，发现华硕N73S没有现货，需要预定。于是就把购买途径放在了网络上。当时卓越网是6698元，送原装鼠标和电脑包。京东网6899元，除了鼠标和包之外加送一条4GB的内存，实际上内存零售也是100多元的样子。新蛋网没货。而ASUS当时搞活动，买N系列送价值499元的JBL音箱。上述几家都没有音箱送，感觉不大爽（当然羊毛出在羊身上，可能送你音箱了价钱也提上去了）。研究了半天，准备在卓越上购买。突然想到还有个易迅，上去看了看，也是6698元，不送包，但送鼠标、音箱和一个ASUS跟周杰伦合作的“无与伦比”礼包，里面有些小东东，也值些钱。跟LP商量了一下，准备在易迅购买。万万没想到的是，当我登录了购物返点网站，再登录易迅网，找到本本页面时，突然发现赠品中没有音箱了！前后也就隔了5分钟啊！我很不甘心，打易迅客服问询，客服说没有就是送完了，且态度很一般。没办法，只能在卓越网上买了。通过购物返点网站还返了130多元。

本来以为卓越做这些IT产品不如京东和新蛋，但实际上都是一样的。本本跟送的鼠标和包包用塑料膜捆在一起，没有一点破损。后来发现没有发票，也没有任何出货单据。在卓越网上给客服发邮件后很快就接到了客服的电话，承诺再给我平信邮寄一份发票。发票寄出后我收到了确认邮件，最终在一周内收到了发票。购物体验还8错。

2 硬件配置

说说本本的情况吧！先看硬件配置：

CPU：Intel i5-2410M 2.3GHz，双核四线程，睿頻加速到2.9GHz。

内存：三星单条4GB DDR3 1333，主板上有两个内存插槽。

硬盘：ST9640320AS 640GB，5400rpm，8MB缓存。

显示：17.3寸16：9液晶屏，LED背光。

显卡：NVIDIA GeForce GT 540M，显存为2GB DDR3。96个CUDA单元，核心频率672MHz，显存频率等效1800MHz，位宽128bit。

接口：3个USB 2.0接口，1个USB 3.0，一个HDMI接口，没有eSATA接口。

其他：200万像素摄像头（带硬件开关），读卡器，4400mAh电池。

OS：Windows 7 Home Basic。

CPU和内存没什么好说的，足够了。若要追求极致性能可以再加一条内存组成双通道，MS性能可提升10%-20%。

从纸面配置上看，该本本最大的配置缺陷就是这块5400转硬盘，8MB缓存也显得太小。个人来说宁愿换成500GB 7200转的。其他配置较为均衡，显卡的2GB显存纯属多余。很奇怪的是，我在一些资料上查到GeForce GT 540M芯片最大支持显存是1536MB，搞不清楚这2GB是怎么出来的……

N73S支持NVIDIA的Optimus技术，其实就是在NVIDIA控制面板中指定程序使用集成的Intel核芯显卡运行还是NVIDIA显卡运行，并可以调整为全局使用集成还是独立显卡，其中的关键就是不断更新的程序列表。

估计是节约开模成本的考虑，ASUS的N系列（N43、N53、N73）样子都极为相似。所以尽管拥有17.3寸的巨屏，N73S的键盘面积也不是特别大，与N43、N53相比，仅仅在键盘左边多了一排多媒体控制键。我个人认为这是本机的第二大缺陷。如果能重新开模把键盘面积做大会更好一些。

N73S使用的是ASUS宣称的WAVE式键盘，每个键帽都是连在一起的，手感比分离式的巧克力键盘要好。缺点是手感偏软，用力打字有种把键盘按下去的感觉。触摸板安装驱动后支持多点触摸，不过LP一般用外接鼠标和键盘啦。

N系列本本硕大的音箱让人印象非常深刻，加上ASUS独家的SonicMaster音效技术，感觉声音效果还不错，开到最大时没有破音。屏幕并不是太薄，显示效果较好，没有暗点和亮点。

对于17.3寸本本来说没有eSATA接口有点遗憾，看说明书的介绍，N系列的某些机型带有USB 2.0/eSATA通用接口。17.3寸的本本成本不应在这上面节约吧？电池电量不高，应该也是基于成本的考虑。本本左手边是散热片和光驱。右手边依次是电源、VGA输出、HDMI、一个USB 2.0、USB 3.0、无线网卡硬开关、读卡器和音频，另外还有一个N73S没有使用的数字电视接口。背面是LAN和两个USB 2.0。就我个人使用习惯来说，背面的两个USB 2.0插拔比较麻烦，不如放一个在左手边。

本本左侧：

本本右侧：

本本背面：

底部就是散热片和硬盘/内存小盖板。虽然是17.3寸机型，但要增加内存的话还是需要拆下背面的盖板和键盘，相对比较麻烦。

3 硬件测试

Windows 7的硬件评测得分如图所示。可见5400转的硬盘没有想象的那么不堪。话说我的双硬盘RAID 0也是5.9分，可见Windows 7的硬件评测对于机械硬盘不太准确。内存分数不高，应该是单通道的缘故。

PC Mark 7的分数达到了2209分，与我的台式机（AMD Phemon 8450 2.1GHz @2.84 GHz，4GB DDR2 900，AMD Radeon HD 4850）相比，Creativity部分（4191/2677）分数高出不少，应该是CPU的功劳。PC Mark 7还是较为重视CPU和硬盘性能，不同的显卡在分数上差距不大。

3DMark Vantage分数为4257，比我的Radeon HD 4850少了不少。其中GPU分数少了一半多（3644/7404）。

HD Tune读取测试平均速度65MB/s，满足日常使用应该没有问题，缺点是最小速度仅为3.2MB/s。

i5 2410的CINEBENCH得分高出超频后的Phemon8450不少:）其中CINEBENCH R11.5分数为2.57 pts，超过了多一个物理核心的Phemon 8450（2.23 pts）。

4 软件系统

N73S附带了一张驱动程序和软件光盘，这一点还不错。Windows 7 Home Basic对于个人使用我认为是不够的，所以重新安装了Windows 7 Professional。

640GB硬盘被划出了一个25GB的隐藏分区，里面是系统盘的备份。剩余硬盘分成了两个分区，一个200多GB，一个300多GB。系统盘中有驱动程序和软件光盘的备份，并通过eSupport软件进行安装，非常方便。

N73S随机附带了众多软件，个人认为比较有特色的是ASUS Power4Gear Hydrid。该软件可以方便的切换各种电源状态，对于新手来说比控制面板中的电源选项方便得多。另外键盘左上角还附带了Power4Gear快捷键，每按一次就可以切换一次电源状态。缺点是只能顺序切换，最多3次才能切换到目标状态。

ASUS独家的SonicMaster允许用户打开/关闭音效增强，并可以调整增益效果，相信对于看电影有一定的帮助，毕竟N系列定位就是影音娱乐本。

5 总结

总之，N73S是一款不错的17.3寸本本，显示和声音效果好、性能强大。如果后续机型能在硬盘配置、接口分布和键盘手感上有所改进的话相信会更加出色。

中国人的素质

2011-08-03T21:01:00.001+08:00

    注：本文提到的“中国”指的是中华人民共和国，不包括香港、澳门、台湾。我一贯认为香港、澳门、台湾不属于中华人民共和国的范畴。

    平时经常听到有人吵架时互相指责对方“你什么素质？”、“素质太差了”，而面对平时社会上一些不文明现象时大家也往往会归结到做这些事的人素质太低。那么我们中国人真的素质低下吗？

    结婚后与LP去澳大利亚和新西兰度蜜月，来回一共12天，到了两个国家的5个城市，分别是澳大利亚的墨尔本、黄金海岸、布里斯班、凯恩斯、悉尼和新西兰的奥克兰。在这6个异国城市里，就平时比较关注的交通问题，我发现了很多跟国内不一样的地方。在这些城市里，司机开车很少很少有按喇叭的情况，可以说几乎没有。我们在奥克兰待了两天，期间多次出行从来没有听过汽车的喇叭声，仿佛该国的汽车统统为了节约成本不安装喇叭。唯一一次是表哥按了一声演示给我听。在澳大利亚也是如此。在不按喇叭的同时，汽车在马路上很少变道，经常一个车道开到底，即使前面的车开得很慢。澳新两国是左侧行驶，当在路口右拐弯时，拐弯的司机必然会等到对向车道上目视所及一辆车也没有了再拐。我坐在旅游面包车上都急得认为可以拐弯了，但开车的华人司机还是不拐，哪怕是对向车道上来的车离本车还有好远。在悉尼、奥克兰等大城市中，至少我们走过的马路都并不是很宽，除了高速公路外几乎没有双向8车道的道路，一般都是双向6车道或4车道，甚至悉尼还有两边停车后双向双车道的马路。可以说只要一辆车停的不好整条路就会堵死。但我们并没有见过这种情况。

    另外，与国内不同，澳新两国的超市无论大小都免费提供塑料购物袋。我无法判断免费塑料袋是否为可降解产品，但马路上一点也看不到所谓的白色垃圾。

    至于上述对应的国内情况如何我就不细说了，每天都能看到。乱变道、拐弯先探出车头强占位置、右拐弯大于天、鸣喇叭就是“快走”和“你要让我”的代名词……好，这就提出一个问题：为什么我们中国人跟外国人的表现差这么多？这是不是素质的差异？

    有人要说了，这就说明我们中国人素质低，老外素质高。但我们中国人素质为什么低？老外素质为什么高呢？

    有人说我们中国人刚刚满足了温饱，正在全面建设小康社会，所以在文化和个人修养上还达不到发达资本主义社会的程度，因此素质较低。相信会随着中国特色社会主义经济社会的发展而逐渐改善的。但是，我们怎样才能发展到所谓的发达资本主义社会的程度呢？有什么标准吗？我国的GDP已经在去年就超过了日本位居全球第二了啊。有人说了，虽然我国现在GDP总量很高，但人均太低，才位于世界100多位。我从网上查到的数据，澳大利亚2011年第一季度GDP约为3333.88亿澳元，这样可以大致算出全年为14265亿美元。澳大利亚全国人口在2009年7月有2100多万。而中国2010年GDP约为58800亿美元，是澳大利亚的4倍多，而人口是澳国的62倍。也就是说，中国的GDP只有达到澳大利亚的15倍时，人均GDP才能与澳大利亚相同。（凤凰网一篇报道说中国人均GDP是澳大利亚1/9）。15倍的GDP是个什么概念呢？就是88万亿美元，而美国2010年GDP为14.66万亿美元。也就是说，中国要想在人均GDP上赶上澳大利亚，全国GDP需要达到6个美国。这可能吗？（注：本段中国和美国GDP数据来自环球网）

    好吧，澳大利亚本来人均GDP就高，咱们比比新西兰吧。新西兰2009年全国人口400多万，人均GDP为27336美元（数字来源于这里），是中国2010年人均GDP的6倍。也就是说中国的全国GDP要达到2.4个美国才能赶上新西兰。这个MS有可能耶，尤其是一些国际机构纷纷鼓吹N年之后中国的GDP会超过美国。但是，超过是一个方面，达到2.4倍又是一个方面。

    从以上本人不太准确的分析中可以看出，中国要想达到澳新两国的人均GDP，很有很有难度。鉴于中国人口一般不会大规模减少，MS除了努力提高GDP之外别无他法。什么？还可以大力发展移民？

    与此同时还有一个问题：老外是本来就有素质还是一步步的从没素质变得有素质呢？老外几十年前刚开车时也是像中国人一样乱鸣喇叭乱变道吗？还是老外自从汽车普及起就很规矩遵守交通规则呢？目前中国开车的人越来越多，总体上说能买车的大部分是高收入人群，但高收入代不代表高素质呢？

    究竟中国人为什么素质低？穷是素质低的代名词吗？印度比中国更穷，但印度老百姓素质高到可以举行民主选举吗？上周在姥姥家，姥爷听到公交车上男青年占座还打人的新闻后感叹以前公交车上有很多让座的。的确，很多人，尤其是老人，感叹现在人的道德修养不如以前高。以前路不拾遗夜不闭户，现在路边连个摔倒的老奶奶都不敢扶。近些年媒体口中的道德底线不断突破，而我们的人均GDP和人均收入却在不断升高啊？难道澳大利亚、新西兰还有众多欧洲小国都是沾了人口少的光？

    恐怕不是的。我思考了很久，制度，唯有社会制度才能解释这一切。当社会上存在种种不公平不公开的事情时，每个人都想着自己不能吃亏，有时候找“关系”仅仅是为了一个公平的环境，而不是比别人抢跑。当政府官员们纷纷作奸犯科，瓜分国家时，老百姓也会上行下效，把自己的利益摆在第一位。当中国的传统道德准则被文化大革命打碎时，每个人都想着遵守规矩就是傻瓜，每个人都是没有人看着就可以为所欲为的贱骨头。

转载：新加坡《联合早报》7月31日：《中宣部禁报动车事故部分媒体被迫撤版》

2011-08-03T20:30:00.005+08:00

历史会记住你们，人民会审判你们。

原文：
明永昌整理

　　（北京综合讯）对于温州动车追尾意外，中共中宣部向媒体连下三道禁令，要求只能报道正面和官方消息。部分媒体被迫临时撤版换稿，不少媒体工作者在网上抱怨，并且在微博贴出无法见报的新闻。香港记者协会呼吁当局撤回指令，更不要对报道者秋后算账。

　　据外电报道，中宣部前天连下三道禁令，禁止传媒再报道温州列车追撞意外。禁令称：“鉴于7.23甬温线特别重大铁路交通事故，境内外舆情趋于复杂，各地方媒体包括子报子刊及所属新闻网站对事故相关报道要迅速降温，除正面报道和权威部门发布的动态消息外，不再做任何报道，不发任何评论。”

　　据称，因中宣部最新指令而临时撤版的有:《21世纪经济报导》、《中国经营报》、《新京报》、浙江的《钱江晚报》及西安《华商报》等多份报章撤下两至八版的相关报道和评论；甚至官方新华社也要紧急通知报社订户，“暂缓使用”早前发出的《（中国网事）期待一个负责任的交代——网络热帖〈“7·23”动车事故的五点存疑〉的记者调查》稿。

被撤版面在微博上贴出

　　中宣部禁令下达后，微博上一片哀鸿遍野。多家报社编辑在微博上贴出被撤下的版面。也有记者在个人微博上散布无法见报的新闻。

　　《21世纪经济报导》的编辑抱怨，原本有八个版面的“温州动车追尾事故”相关报道，不得不临时撤版换稿；《中国经营报》则有八个版面被迫临时换稿。

　　一名资深媒体人说：“向所有突然再次投入工作、无奈填版的夜班编辑们致敬。”

央视制片人因批评铁道部遭停职

　　此外，中央电视台《24小时》的制片人王青雷因在节目中批评铁道部，遭到停职。29日开始，各大入口网站大量削减温州动车新闻条目，专题页面不见踪影。

　　《新京报》一名编辑上网解释被迫撤版的过程，“坚持又坚持、妥协又妥协之后，仅存的四个版也被和谐。没办法，我们要为2000多个新京报员工的饭碗考虑。”

　　一名北京媒体人说：“为今晚的扼杀气愤却又无奈，不得不从。在中国，一切媒体都是党报，一切新闻人都是臭不要脸，一切遇难者都是我们自己。”

　　另一名广州报社的资深编辑说：“今夜，百家报纸在撤版，千位记者被毙稿；中国，万个游魂无处安放，亿个真相正在破碎。这个国家，无数只恶棍的手，在羞辱着你。”

港记协要求中宣部撤回禁令

　　香港记者协会昨天发表声明，要求中宣部撤回传媒报道温州列车事故的禁令，让传媒自由报道真相。

　　它指出，在此之前，中宣部亦曾下令传媒，关键资讯要以新华社为准，并须召回在温州采访的记者。记协反对中宣部下达指令限制采访自由的行为，促请当局撤回指令，更不要对报道者秋后算账。

　　记协指出，中国总理温家宝7月28日在温州事故现场指示，“事故调查处理的全过程要公开透明，接受社会和群众的监督……处理的过程应当及时、准确向群众发布资讯。”中宣部的指令明显不符合温家宝的要求。

　　记协呼吁温家宝亲自跟进事件，要求中宣部撤回指令，让真相公诸于世，让大家汲取教训，以免重蹈覆辙。

《李鹏日记》摘抄及评论（下）

2011-06-06T10:34:00.001+08:00

    31. “在北京，暴徒破坏活动仍在继续，当日焚烧军车41辆，烧砸其他各种车辆389辆。一伙暴徒在和平街北口公关汽车站焚烧28辆公交车，叫嚣“要让北京市交通瘫痪”。”
    评论：本条日记是5日或6日的记录。李鹏童鞋啊，天安门都已经清场，最血腥的一日已经过去。你派遣的党卫军还是这么“不堪一击”？轻易被“暴徒”一天之内焚烧军车41辆？那么这些军车其中的士兵呢？你们不是下令坚决反击吗？

    32. “广播和电视台在这关键时刻，都没有坚决站到党和政府这一边。今天中央电视台两位播音员一反常态，有意身着黑色服装，不知他们为谁吊丧。只在电视节目结尾时，用不引人注目画面的位置，播送了歹徒残害解放军的镜头。”
    评论：没办法，有良知的市民占多数。冷血的党员占少数。此时你们党和政府没有站在人民的一边，广播和电视台也不会站在你们那一边。当年中央电视台同情学生的杜宪和薛飞被停止了播音工作，但“新闻联播”的播音员是杜宪和张宏民。维基百科上记载杜宪播音时身着黑衣，而张宏民是常规服装。

    33. “晚上，我听取尉健行部长到广东查案的汇报。已查明赵的长子和佛山无线电公司勾结，共同倒卖彩电获利1600万元。批件是赵紫阳亲自批的，再由进口办办理，发放了许可证的，尉健行还向我展示了赵紫阳的原批文。”
    评论：1989年的1600万元相当于现在的1亿6千万以上。赵紫阳在《改革历程》中也没有提到调查其儿子的结果。我也很奇怪，当年对赵审查结束后，完全可以把他儿子的情况公布，对其批倒批臭，为什么没有这么做呢？

    34.“北京市对这次暴乱中所有丧生者都作了妥善的处理。据北京市民政、公安和卫生部门反复核查，在这次暴乱中，死亡人数共计313人。其中大学生42人，部队官兵23人，还有少量工人，干部和居民；不明身份者多达114人之多，看来，这些人多是外地的无业游民，也有一部分是刑满释放人员。”
    评论：首先，有死亡数字比没死亡数字好。其次，一共313人，除去大学生、党卫军、所谓不明身份者，剩余的按照李鹏的说法是工人，干部和居民共134人，是李鹏划分的四种死亡身份中最多的，这还叫“少量”？没学过数学？死了的党卫军你们给了个“共和国卫士”，那么死去的学生、工人、干部、居民呢？无辜被打死的应不应该给予赔偿？不明身份无非就是没带身份证，人家没带身份证，你就能断定是外地的无业游民和刑满释放人员？我只能说两个字：NC。

    35.“中央电视台播放的《清理天安门纪实》中，那个大连星海铝厂的业务员肖兵曾在6月5日造谣说，“在广场上，我看见了用坦克车轧，轧成肉浆，还用枪打。”他还伸出两个手指比划着说：死了2万多。“此人回到大连，很快就被当地群众举报，被依法逮捕了。这说明人民群众觉悟是高的，是拥护党和政府一举平息暴乱的。”
    评论：这个人实际上叫萧斌，在卡玛女士的《天安门》中记录了这一段。实际上中国政府是截取了这一段美国电视台的采访，后来才抓住了萧。至于李鹏日记中提到的上述萧当众说的内容，《天安门》上没有。《天安门》上记录的萧说的那些话我认为相当真实准确。判萧10年徒刑，只是中国政府当婊子还怕人说杀鸡儆猴的行为罢了。

    36.“在平息暴乱之后，我们要切切实实采取措施克服工作中的失误和缺点。进一步整顿公司，惩治官倒，反对腐败，加强党风建设和政风建设，克服官僚主义，让广大人民真正感觉到我们政府是为人民服务的政府。”
    评论：说的比唱的还好听。广大人民真正感觉到你们政府是为自己谋利益剥削老百姓的政府。

    37.“第五，我们的外加政策是独立自主的和平外交政策和对外开放的政策，将坚定不移地执行下去，不会因为发生了动乱和反革命暴乱而有所改变。现在外交工作遇到了比较大的困难，在国际上掀起了一股反华的热潮，西方一些国家在政治上、经济上向我们施加压力。我们应该严正地告诉他们，已经站起来的中国人民是不会向任何压力屈服的。对外来的压力，我们一定要顶住。这已不是什么新鲜事了，六十年代我们就遇到过一次。这一次的规模不会太大，时间也不会太长。”
    评论：60年代那次，是你们共产党认为人家苏共推翻了斯大林那一套是修正主义。对所谓的“外来的压力”，李鹏估计的算是部分准确吧。老布什的迅速转向了中国，而欧盟至今实行武器禁运。事实上，谴责中国的除了西方大国之外，新西兰、希腊、芬兰、荷兰、丹麦、波兰、巴西等正义国家也纷纷对中国政府的暴力行为进行了谴责。

    38.“在学习中可能会有若干问题提出来。比如，学生要求我们承认他们是民主爱国运动，承认他们的组织是合法的，我们退一步行不行呢？如果退一步，中国的反对党就公开出现了。妄图推翻我们的人民共和国，这不是打算一个步骤完成的，而是分几个步骤。我们如果退一步，承认他们的组织，就是承认他们在一些地方的夺权，搞垮了一部分党组织，中国就开始有公开的合法的反对派了。如果再退一步，就走上了波兰的道路。所以，这一步退不退，是我们党、我们国家不变颜色的关键。当然并不是退一步，我们国家就立刻垮台，而是向资产阶级共和国的方向走了一步。我们有一些学生和一些知识分子受西方资产阶级思想的影响，想建立一个西方式的资产阶级共和国。即使他们得逞了，能不能建立成一个同英美等并驾齐驱的西方式的资产阶级共和国？我看，那只是幻想。最后中国只能是变成一个依附于某个资本主义国家的附庸国。中国没有共产党的领导，没有社会主义制度，就不可能有真正的独立的国家存在于世界。所以，我们坚决不能退，就是关键的一步。这些问题，各部门的领导同志要引导党员共同学习，提高认识，统一思想。一手抓工作，一手抓学习，两手抓，就从现在做起来。”
    评论：学生们的组织只是一个自治团体，并不是一个党派。我也没有见到关于学生们工人们要成立政党的报道，仅仅是“高自联”（北京高校学生自治联合会）和“工自联”（首都工人自治联合会）。就算是学生和工人成立了政党，那也不是夺权，而是同共产党并存。到底哪个党派能长期发展，能获得政权，那是全体公民说了算。一味反对什么所谓的“反对党”，轻了说是安全感不够，执政没有自信。重了说是贪恋权位，独裁统治。共产党如果占到了人民的对立面，用人民赋予的权利来剥削人民中饱私囊，那么它就不代表所谓的“社会主义”。中华民族上下5000年的历史，难道1921年以前都不是独立的国家存在于世界？李鹏你也太看得起自己了吧？我们也不想跟英美等并驾齐驱，达到德国、澳大利亚、加拿大的水平也就够了。

    39.“在政治局常委人事安排上已有重大突破。老同志们经过反复协商已达成一致意见。邓小平和陈云同志已同意李瑞环和宋平同志同时进入常委。聂荣臻元帅至今小平同声明，对在这次暴乱中搞打砸抢的社会残渣余孽，要进行彻底清理，不要手软。”
    评论：共产党口口声声说要发扬民主，但实际上在党内都没有民主。政治局常委本应由中央委员选举，而邓小平和陈云两个人就定了。也证明了当年邓小平和陈云是“太上皇”，是党内一二号人物。

    40.“李先念同志已向中央提出要处理阎明复同志的问题，小平同志表示赞同阎明复退出中央书记处。阎明复长期担任毛泽东、周恩来、邓小平的俄文翻译。他是东北军地下党阎宝航民志的儿子，与刘澜波同志也很熟。他的姐姐阎明光是原电力部副部长黄宇齐同志的妻子。黄宇齐在动乱初期，支持上海世界经济导报的钦本立，表现也不够好。我和阎明复一家人也较熟悉。我真无法理解，不知为什么，这样一个革命家庭出来的人，在关键时刻立场不稳，竟站到支持动乱一边去了。同时我也实在为他感到惋惜。”
    评论：赵紫阳的下台，胡启立、阎明复、芮杏文都受到了牵连。民主派和专制派相互不能理解也是很正常的。

    41.“江泽民同志多次向我表示，他绝不能接受1987年初通过批胡耀邦同志，让赵紫阳上台的那种做法，总书记上台、下台都没有按照党章规定，由中央委员会免职和产生。所以，他一直要求我在第一线主持中央工作。这一段时间，我从出发，也不退嫌，更不敢有所怠慢，继续夜以继日地处理中央日常工作。但我也注意随时向江泽民同志通气，请他参加了每一次的常委碰头会。”
    评论：虽然是老人政治，谁上谁下老人说了算。但既然把我江某人推上来，就得给我一个名分，给我立一道牌坊。省得等你们这些老人都死了，有人不服，说我当年上台不按照党章程序来。至于李鹏童鞋自夸的话，我也不说什么了。

    42.“上午10时，我们应邀到小平同志处开会，江泽民、李鹏、乔石、姚依林、宋平、李瑞环、杨尚昆、万里等都参加了，会议共进行1小时15分钟。小平同志说，今天建立一个新的第三代中央集体领导。在中央到达延安以前，党中央没有一个成熟的领导集体。党中央第一代领导集体是以毛主席为核心的。由毛、周、刘、朱、任（后来是陈云）组成。第二代中央领导集体是指十一届三中全会以来的十年，实际上是以我为核心。第三代领导集体要以江泽民同志为核心。比过来比过去，在现有人选中，还是江泽民同志最合适。今后，在新的班子建立起正常工作秩序以后，我即不再过问中央的事。对当前抓的工作，邓小平要求，一是彻底平息动乱，防止经济滑坡，做到12年经济再翻一番。二是做几件人民最满意的事，如加大开放力度和治理腐败。在经济问题上，小平同志要求两年内不争论。他还宣布，以后他不再会见外宾。”
    评论：邓小平终于要退下来了。比过来比过去选择了江泽民。虽然把赵赶下了台，但自己一手推出的改革开放不能中断，经济问题“两年内不争论”。可是当年邓没有想到，1992年他还要搞一次“南巡讲话”来推动改革，打击保守派。

    43.“上午，新班子开常委会，由江泽民同志主持，讨论李先念和薄一波同志提出的建议，对赵紫阳的职务一抹到底，中央委员也不保留。王震同志也提出取消赵紫阳中委的意见。大家商量，保留赵紫阳的中委方案已定，不宜再变。我说，全会可决定对赵紫阳继续审查，根据审查结果，再作进一步处理。我的建议可能缓和老同志对保留赵紫阳中委的情绪。对赵的两个儿子搞投机倒把的材料，常委多数同志认为不上大会，担心成为爆炸性新闻，转移讨论赵紫阳政治错误的大方向。”
    评论：还是那句话，是不是中央委员不是选出来的，而是研究出来的。只要老子当权，儿子是否投机倒把是小事情。再说了，如果公布了赵两个儿子的丑闻，那么肯定会有其他或别有用心或不明真相的人要求公布其他太子党的财产，那该如何是好呢？

    44.“我又说，在近两个月的时间内，中央一直采取了克制的态度，在世界上还找不出这样的国家。只是在最后不得已的情况下，戒严部队才进行了自卫。中央已制定了明确政策，认定被卷入这场动乱的大多数人属于人民内部矛盾，只对那些搞了严重打砸抢的，残害解放军的才坚决予以打击。”
    评论：嗯，这个“世界”只有一个国家，那就是你们中华人民共和国。其他“世界”上的国家，老百姓一上街示威游行，军队接着就机枪扫射全部杀死一个不留。那些被打死的学生都搞了“严重打砸抢”？

    45.“最意想不到的是，赵紫阳批准打电报让万里同志中止访美一事，在会上又揭出新的内容。阎明复在下午的全会上发言，说，赵在5月21日曾找他到家里，要他专稿尚昆，以召开人大常委会议的方法来缓解当前中央与学生的矛盾。赵紫阳还告诉阎明复，不要对杨尚昆讲这是他的意思，随后，吴学谦同志发言说，5月21日赵紫阳给他打电话，同意签发电报，让万里中止对美国的访问回国。吴学谦当即打了电话专稿彭冲同志，说这是赵紫阳的意思，要彭冲给赵紫阳打电话问清楚。吴学谦的发言，使彭冲坐不住了。彭立即在会上发言申辩说，吴学谦是通知过我，赵紫阳同意万里中止访问，提前回国，但不是我主动把电报稿送给赵紫阳的，我也没有给赵紫阳打过电话。彭冲接着说，胡启立当前秦记到我家里，拿来赵紫阳批准的电报稿子。这份电文是我以人大常委会名义拟定的，并由赵紫阳亲笔签发的，但我并没有要求赵紫阳批示和签发。在会上，就发电报让万里回国一事，吴学谦、彭冲、赵紫阳三人互相推卸责任，但胡启立对彭冲、赵紫阳揭发他的事，一时不知所措，沉默不语，未作任何结局。会上群众大哗，本来许多老同志对保留胡启立在政治局就有争论，现在这一看法更加强烈了。看来，胡启立是难以保住了。”
    评论：赵下台已定，墙倒众人推，谁也不想再站在墙边。看着这些党内大员像小孩似的辩解洗清自己，真是好笑。

    46.“晚上，江泽民同志主持新的班子开会，研究对赵紫阳、胡启立的处理问题。鉴于赵的态度恶劣，大家意见应撤销他的中委职务。查看了党章第40条，撤中委职务须经中委全合三份额之二以上多数通过，胡启立也不能再任政治局委员了。这时邓小平同志传话来，同意不保留赵紫阳的中委职务，对胡启立怎样处理，完全由新班子来决定。陈云同志也传话来。不保留赵紫阳的中委和启立的政治局委员职务。李先念，薄一波同志也都传话，坚持要把赵紫阳，胡启立撤下来。”
    评论：态度问题跟撤不撤销中央委员没有关系，就算是撤销中央委员，那也得党代会决定。既然老人们都决定撤销了，那就把党章找出来，弹弹灰，翻翻条款。

    47.“从这件事也使我认识到，全国人大是国家最高权利机构。必须掌握在政治上可靠的同志手里，才能认真贯彻执行党中央的决策，不然对国家是十分危险的。”
    评论：从《李鹏日记》也使我认识到，全国人大名义上是国家最高权力机构，实际上还是共产党说了算，各位政治上可靠的代表同志实际上是贯彻执行党中央的决策，跟人民没神马关系。要是真代表了人民，那就会对国家十分危险。

    48.“晚上，我听取国家教委汇报。在动乱过程中，不少学生卷进去了。受自由化思潮影响，大学里政治倾向不好。百年大计，教育为本，教育工作应照常进行。教委提出，今年大学还要继续招生，但可以少招一点。对在动乱中表现不好的重点大学，可以停课半年，进行整顿。我原则上同意教委的意见，当然，还要提交中央常委讨论决定。”
    评论：百年大计，教育为本。知识越多越反动。招入那么多有文化有思想的大学生，反而给党和政府添乱。

    49.“从国际环境来看，第二次世界大战以后，当今资本主义世界渡过战后危机重新获得发展。于此同时，一些社会主义国家在建设过程中遇到许多困难，在决策上也有严重失误，致使社会主义制度本来具有的优越性未能始终一贯的发挥出来。一些西方国家的政治势力竭力鼓吹共产主义运动“已在瓦解”，可以“不战而胜”，有计划的通过种种渠道对社会主义国家加紧进行思想、政治渗透。这种“大气候”对社会主义国家包括我国在内产生严重影响，决不可有丝毫的低估。从国内环境来看，中国在粉碎“四人帮”后就出现了一股资产阶级自由思潮。邓小平同志1979年初就旗帜鲜明的作了《坚持四项基本原则》的重要讲话。以后，他又明确提出了反对精神污染、反对资产阶级自由化的任务。赵紫阳同志主持中央工作以后，资产阶级自由化思潮没有受到遏制，相反的愈益发展，以致泛滥成灾。在这场动乱乃至反革命暴乱中，一批坚持资产阶级自由化立场并从事政治阴谋活动的人，便成了动乱和暴乱的主要策划者和组织者。而长期纵容支持自由化的赵紫阳同志成为在党内支持动乱的代表人物，也就一点也不奇怪了。”
    评论：我就奇怪，西方资本主义国家在发展的过程中没有遇到困难吗？决策上没有严重失误吗？你们作为“先进的”社会主义国家，为何不利用社会主义制度本来具有的优越性对资本主义国家加紧进行思想、政治渗透？文革时倒是纯粹的贫穷社会主义，你们不喜欢。开始改革开放了，你们又嫌资产阶级自由化思潮。你们真难伺候。

    50.“赵紫阳同志主持中央工作以来，实际上放弃了四项基本原则，消极对待反对自由化的方针，忽视精神文明建设和政治思想工作，致使党的风气、社会风气继续恶化。邓小平同志最近指出，10年来最大的失误是教育，政治思想工作薄弱了，艰苦朴素的作风丢掉了。1978年1月赵紫阳在主持的一次中央书记处会议上说，今后四个坚持主要是坚持党的领导，其他三项可以不提或少提。广大人民群众对党和政府的某些腐败现象十分不满，十分痛恨，他却一再说发展商品经济初期腐败现象不可避免。赵紫阳同志借口“改造”政治思想工作，诋毁和否定党的政治思想工作的优良传统，甚至主张取消政工干部队伍。他在经济工作上也有不少重大失误，出现了明显通货膨胀。但是，赵紫阳同志对自己工作中的缺点和失误不作自我批评，也不接受别人对他的批评。这一切都说明，赵紫阳同志在这次动乱中所犯的严重错误绝不是偶然的。”
    评论：李鹏童鞋的日记，有相当大的篇幅是指责赵紫阳的。你们共产党不是说四项基本原则核心是坚持共产党的领导吗？经济工作在1987年以前算是出任总理的赵紫阳的责任，但后来你李鹏当总理了，“重大失误”和“明显通货膨胀”跟你没关系？所谓“四项基本原则”是邓小平在1979年提出来的，赵在1978年1月就说“其他三项可以不提或少提”？你没记错日期？

    51.“第七，对于我们平息反革命暴乱，西方国家掀起了一股反华浪潮。在这困难的时刻，我们全党全国人民更加需要团结一致，顶住外来的一切压力。已经站起来的中国人民，是不会在任何压力下屈服的。我们将一如既往地奉行独立自主的和平外交政策，同世界各国发展友好关系。”
    评论：不知从什么时候开始，共产党就刻意混淆“反华”与“反共”的关系。“中华”的概念古代就有，以后也不会消失。我想，世界上大部分爱好和平的人不会讨厌中华民族，不会反对中华文化。所谓的“反华势力”，实际上反对的是中国共产党和中国政府。反对的原因，是因为共产党一党专政，一个独裁政府对世界上任何一个民主的爱好和平的国家都是威胁。“反华”就这么简单。另外，共产党为了维护自己的邪恶统治，还刻意制造敌人氛围，让老百姓觉得西方资本主义国家都是“反华”的，中国在世界上朋友不多，敌人不少。一直被官方宣传的“头号反华分子”日本人石原慎太郎，在接受《南方人物周刊》采访时明确地说，“我当然是站在共产主义对立面上的。我很喜欢中国的文化，但是不喜欢中国的共产主义。”“我不反对这个国家，但是只要共产党支配这个国家，那么他对日本就是一个威胁。”。

    52.“改革开放的总设计师和指导者是邓小平同志。邓小平同志提出的、我们坚持贯彻执行的改革开放，是坚持社会主义道路、坚持共产党领导的改革开放。作为鲜明的对照，那些顽固搞资产阶级自由化的人所主张的，却是以实现西方资本主义为目的地“改革开放”。他们的“改革开放”，中心就是资本主义化，这当然是党和人民绝对不能允许的。”
    评论：就算邓是所谓的“总设计师”，但具体贯彻执行的，摸石头过河给邓擦PP的，是胡耀邦和赵紫阳。我觉得共产党很有意思，一方面把“人民”定义成“赞成社会主义、拥护执政党（无产阶级政党）、支持现时政权的人的集合，或者是积极投身于社会主义建设的公民集合。”（维基百科），另一方面又说“人民”不允许“资本主义化”。那么除去“人民”之外的中华人民共和国公民是否支持“资本主义化”？只要能过上自由、民主、幸福的生活，我支持封建主义化。

《李鹏日记》摘抄及评论（上）

2011-06-06T10:19:00.001+08:00

    《李鹏日记》(《李鹏六四日记》)是赵紫阳秘书鲍彤的儿子鲍朴以一份据称来自李鹏在六四事件期间的日记手稿成书的著作，日记内容由1989年4月15日至6月24日为止。鲍朴原定于2010年在香港出版，但最后因版权问题无法出版（一说受到中共压力所致）。不过，仍有澳亚出版的《李鹏六四日记真相》在港发售，该书的章节、分题皆与鲍朴的版本一样。我手头上的是网友制作的txt电子版，放在手机上阅读。阅读过程对其中的一些内容有自己的看法，特意摘抄下来，也作为对六四天安门事件22周年的纪念吧。

    我始终认为，中国人民是世界上最善良的人民。他们的记性不强，有死者为大的传统。如果一个人做了一件好事，人民就可以忘记他之前做过的一些不好的事情。赵紫阳就是一个例子。赵在河南滑县土改中严厉打击地主和富农，其父也在土改中去世。他跟随陶铸在广东开展整顿干部队伍“反地方主义”的运动时也造成了不少的冤假错案。但因为他在1989年爱国民主运动中反对戒严、反对镇压学生的做法，大家普遍认为他是支持民主的改革派政治家。

    声明：本文内容参考自网友整理的txt版本。如内容与李鹏童鞋的日记不一致时以其日记为准。原文有一些错字，应该是扫描制作txt版本时产生的。我修改了一部分，但剩余部分因个人语文水平有限予以保留。

    我的摘抄及评论：
    1.“在政治局讨论完戈访华问题，会议即将结束的时候，越紫阳突然提出处理学潮的几点意见。这是胡耀邦同志逝世以来第一次开政治局全会。外地的委员江泽民、李瑞环、杨汝岱同志都参加了。当前国内中心任务是制止动乱，政治局会议不把制止动乱列为会议正式议程，本来就令人奇怪。但想不到赵紫阳突然讲了对处理当前局势的四条意见：一、非法学生组织虽不能承认，但学生会改选不可避免；二、新闻开放势在必行；三、抓廉政措施：审计五大公司，并交人大审查；四、取消对领导同志的特殊供应。赵紫阳说这四条意见，是他个人意见。接着万里同志说，人大要组成廉政委员会。在这种情况下，我不能不讲话了。我说，赵紫阳讲的这几条意见常委都没有讨论过，紫阳讲话不能代表常委。紫阳讲话要害是通过新闻开放进一步煽动动乱。把对动乱的处置权由党中央转到全国人大常委会，已显露出要夺中央常委权的端倪，这是一个危险的信号。”
     评论：首先，赵提出自己的意见，就算是会议即将结束也没什么不妥，那就延长会议呗。赵提出的四点意见，现在看来符合民主和法制的要求。万里的意见也非常正确。如果这些都能实施，相信会大大遏制腐败问题。赵在《改革历程》中也提到过，学生们没怎么提物价高涨通货膨胀，而主要关心的是腐败和民主的问题。赵的意见没有跟常委沟通过，那正好在政治局所有委员中讨论，更加民主。李鹏童鞋用着人大了就称其为“国家最高权力机关”，用不着了就说处置权不能给人大常委会，要紧紧抓在政治局常委手中。新闻开放只会将社会的阴暗面更加充分的暴露，从而解决，怎么能说是煽动动乱？新闻不报道学生们就不表达意愿了？

    2.“下午，万里同志主持召开的全国人大常委会委员长会议。会议决定，6月20号在北京召开全国人大常委会第八次会议，听取国务院关于学生游行示威和罢课问题的汇报，还要审议《游行示威法》和清理整顿公司的汇报。本来按照正常的运作程序，人大常委会的议程，应首先由人大常委的中共党组提交中央政治局常委审议，通过之后，再由人大常委党组作为议案提交委员长会议决定。这体现了中国共产党的领导地位，也合乎民主的原则。我已经在今天中央政治局常委上明确表态说，赵紫阳的四条意见不能代表常委的意见，当然也不能视为常委已同意召开人大常委会及其议程。特别是议程中，竟然氢中央已定性的“动乱”仍称之为“学潮”，是重大原则问题，是不能接受的。这是赵紫阳常用的一贯手法。对一些重要问题，不列入常委会正式议程，只是在会议的尾巴上，由他讲讲个人意见，大家无准备，也没有时间讨论。这样，他以后遇到麻烦时，就可以说，某天某次常委会上不是议过了吗？大家不是没有反对我的意见嘛？”
     评论：迷信人大的同学们、市民们、工人们、农民们，你们一定要明白人大常委会的工作流程啊！议程应先交中央政治局常委审议，通过之后才能作为议案在委员长会议上讨论。我觉得这体现了你们共产党的领导地位，但怎么也看不出“合乎民主的原则”。李鹏童鞋你能不能深入的讲解一下你们5个人怎么就能代表人大常委会？难道没有你们5个人的同意，人大常委会连开个会也不行？李鹏童鞋1987年10月底中共13大时才进入政治局常委，而赵1981年6月11届6中全会就已经是常委了。李跟赵在常委会中共事了满打满算19个月，就说“这是赵紫阳常用的一贯手法”？当然对比《改革历程》和《李鹏日记》，李鹏对于赵的攻击更大一些。

    3.“上午10时，我去首都钢铁公司开座谈会，与工人对话。党委书记、总经理和五位工人代表发言。他们对学生游行，造成社会动乱是不赞成的。但一位青年工人发言，对学生又有些同情，因为对政府官员中腐败现象，社会中分配差距拉大也不满意。从这里看出动乱的组织者是巧妙地利用了青年学生和工人这种不满情绪来为他们的政治目的服务。把两种不同性质的问题混淆在一起，用心十分恶毒。”
     评论：李鹏童鞋的政治敏感性真强啊，能从一针一线一点一滴中看出“政治”两个字。人家给你提点意见，你就觉得是要推翻你。难道你的安全感就这么低？我再说一遍为什么学生们不是要推翻共产党。很简单的一个道理，学生们在一起高唱《国际歌》、《团结就是力量》等歌曲，这些都是你们共产党的歌曲。唱着共产主义怎么可能要推翻你们呢？

    4.“但是，在临散会时，赵紫阳又提出一个问题，要大家思考。他问大家挽回局势的出路何在？他说，惟一出路在于承认“四·二六”社论是错误的。他说：“完全可以找到既可以保护小平同志，又可以平息学生情绪的办法。比如说，《社论》不是小平同志的原意，是中央误解了小平同志的意思。还可以说，《社论》是我（赵紫阳）在平壤批发的，由我承担一切责任。这样，就可以让小平同志下了台阶，这样，中央就可以与学生达成协议，争取学生停止绝食。”我当场明确表示坚决反对赵紫阳的注意。我说，《社论》准确地反映了小平同志的观点，事态的发展也完全符合小平同志对局势的判断，并且反映了小平同志反对自由化的一贯立场。我说，我们都是诚实的共产党人，不应该玩弄这种拙劣的资产阶级政客政治手腕，这经不起历史的考验。”
   评论：嗯，你们都是TMD诚实的经得起历史考验的共产党人。现在看来，赵对当时上街游行的学生和市民的心理评估得很准确。本来大家是对政府有意见，并通过游行请愿的方式希望政府有所触动，改变自身的一些做法，没有人想过推翻共产党。但“四·二六”社论一出给大家泼了一盆冷水。赵通过把社论责任揽到自身的做法，一方面保护了邓小平，一方面可以缓和局势。所谓“拙劣的资产阶级政客政治手腕”，你们共产党人没少玩。

    5.“今天，胡绩伟、江平等24位人大常委写信建议中央立即召开人大常委紧急会议，研究当前局势。中国民盟、民建会、民主促进会、九三学社等民主党派致函赵紫阳，认为“这次学生的行动是爱国行动”。团中央、全国青联、全国学联发出呼吁书，“恳请同学们珍惜和爱护自己的身体，停止绝食”。”
     评论：我只想说一句话：我很感动。

    6.“凌晨5时许，由中央办公厅统一安排，赵紫阳由中办主任温家宝陪同，我由国务院秘书长罗干陪同，分乘两辆救护车去天安门广场，看望绝食同学。我乘车进入广场，当学生发现是我，纷纷围到车前门。我向绝食学生表示了慰问，希望他们尽快结束绝食，和政府站在一起维护国家稳定。在罗干的指挥下，我们的座车从容离开广场。赵就不同了，他下车以后，站在学生中间拿个话筒，满面愁容地对围住他的学生说：“我们已经老了，无所谓了”，“相信学生提出的问题终究是可以解决的”，这句话与昨天阎明复对学生讲的是一致的。赵还故作姿态，向学生鞠躬致敬。赵是在作孤注一掷，向学生公开了党中央的分歧，进一步煽动学生的对抗情绪。”
     评论：李鹏去天安门广场看望绝食学生，卡玛女士的纪录片《天安门》中没有提到，我至今也没有见过任何照片。但我相信他肯定去了。我很好奇，“当学生发现是我，纷纷围到车前门”时会发生什么？学生们对于不接请愿书的李鹏童鞋会说些什么做些什么呢？李鹏走得很从容，在他看来，绝食是破坏国家稳定，而赵紫阳的肺腑之言和鞠躬致敬则是作秀。典型的以小人之心度君子之腹。

    7.“中办报告，人大召开了委员长会议。因为万里委员长已出国访问，会议由彭冲副委员长主持，不少副委员长在发言时情绪激昂。
　　有的说：对学生还是疏通教育的办法好，用强制办法越搞越对立。一个月来香港对我们都是赞赏的，现在改变态度。当然，政府没有镇压学生，但是，实际放弃了疏导。从共产党的章程来看，怎样才能撤换总书记，是不是五个常委中有四个人一反对（此处没扫描完整）
　　有的说：这么大的事，我们人大是最高权力机关，却没有声音，我很着急。一个戒严令，我非常痛心。只有民主党派讲话不行，现在只有请大学校长都出来讲话了。我建议，以委员长会议名义邀请各大学校长来座谈。第一、肯定学生爱国运动。第二、政府秋后不能算账。现在，一言可以兴邦，一言也可以丧邦。如果政府与人大对立，政府不能解散人大，人大有权罢免政府。”
     评论：很遗憾，日记中没有写明是哪些副委员长讲了这些话。还是很感动。看来，还真有人天真的认为人大是最高权力机关啊！

    8.“晚上8时至11时，我和乔石、姚依林、杨尚昆在中南海勤政殿，听取人大常委副委员长中党组成员的意见，出席的有彭冲、廖汉生、叶飞、倪志福、陈慕华、王汉斌等六位同志。他们反映人大副委员长集中的意见和要求：一、在戒严过程中不发生流血，军队不进入京城市区；二、由人大常委和学生谈判，承认学生是爱国运动；三、请万里回国，主持人大常委会，听取国务院关于戒严的汇报。”
    “现在，后退是没有出路的。你退一步，他进一步；你退两步，他进两步。已经到了无路可退的程度，再退就要把中国送给他们了。”
     评论：这三条意见才是解决问题的正路子，可惜李鹏们被阴谋论冲昏了头脑，一心想着学生们要推翻所谓社会主义制度，推翻共产党。学生和市民们没有武器，怎么能推翻你们？他们所想的，就是让政府改变错误的方针政策，进行政治体制改革。

    9.“我在5月19日召开的在京党政军机关负责同志大会上的讲话，是经过中央批准的。开那个会是党委的决议，实行戒严也是党委的决议，如果想到了要维护党的团结，赵紫阳同志应该出席那次会议，但是他请“病假”了。是谁破坏了党的团结，谁破坏了党的民主集中制原则？包括5月19日凌晨到天安门看望学生时他讲的话，就是把党内分歧暴露给全国人民。”
     评论：李鹏：我再和你们这些无知群众说一遍昂，实施戒严是集体决定，当时的这些中央大员都同意，以后清算他们一个也跑不了。赵请病假，那就算他弃权好了。跟团结不团结有什么关系？他参加也是反对。说实在的，不查维基百科，我还真说不清民主集中制到底是虾米意思。

    10.“乔石同志参加副委员长会议。有的副委员长十分激动，认为他们提的要求，中央一个也没有答应。他们强烈要求承认学生是爱国行动。”
    评论：中共一直把人大当作橡皮图章，看来部分副委员长还是有良知的。

    11.“上午，彭真邀请党内副委员长习仲勋、彭冲、廖汉生、耿飚、陈慕华、王汉斌，商讨对学潮和动乱的看法。彭真说，搞资产阶级自由化是违宪的。这次游行示威就是动乱。全国人大是代表11亿人民的，不能服从搞游行示威的那一小部分人，与会同志都表示同意。”
     评论：嗯，习仲勋、彭冲、廖汉生、耿飚、陈慕华、王汉斌都表示同意。全国人大既代表所谓11亿人民，也代表搞游行示威的成千上万的学生、工人、农民和市民。

    12.“彭真同志送来一个他与人大副委员长讲话的材料。从法制的角度讲，人大也不能违宪。人大无权撤销总理按照宪法规定行使的戒严权力。”
   评论：我们是法制国家昂，各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。在六四事件中，时任国务院总理的李鹏签署《国务院关于在北京市部分地区实行戒严的命令》，宣布自1989年5月20日10时起在北京市部分地区实行戒严，该戒严令到1990年1月11日才解除。
     我在1982年宪法中没有查到关于总理可以发布戒严令的规定。《中华人民共和国戒严法》于1996年3月1日通过并实行，规定了“全国或者个别省、自治区、直辖市的戒严，由国务院提请全国人民代表大会常务委员会决定；中华人民共和国主席根据全国人民代表大会常务委员会的决定，发布戒严令。省、自治区、直辖市的范围内部分地区的戒严，由国务院决定，国务院总理发布戒严令。”从《戒严法》上看，李鹏宣布在作为直辖市的北京的部分地区实施戒严是合法的，但1982年宪法中有这么一条：“第六十七条　全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令。”总理是国务院的最高首脑，我想总理颁布的戒严令，应该代表了国务院。那么，人大常委会就可以将其撤销。

    13.“伍修权：小平同志是我们党的领袖，这是内部决定，但赵紫阳把这一点抛出来，是违纪行为。我建议，先礼后兵。先发一个通告，学生应该赶紧自动回校，如果再不识大体，那么，我们要采取强制措施了。流血恐怕难以避免。问题是流血多少。”
    评论：我们要当婊子，这是内部决定，但赵紫阳把这一点抛出来，是违纪行为。回不回校是学生的自由，有校规校纪来制约。你想采取虾米强制措施？开枪打人？

    14.“会议结束后，我把今晚清场的决定向江泽民、姚依林、宋平、万里等同志作了通报。他们都一致表示同意今天戒严会议关于今晚在天安门广场实行清场的决定。尚昆作为中央军委常务副主席，直接向军委主席邓小平同志作了汇报，小平同志批准了今晚的清场方案。江泽民同志在警卫大楼四层楼上，从窗外可以直接看到天安门的动态。”
    评论：江泽民、姚依林、宋平、万里、杨尚昆、邓小平……你们都同意清场昂，别光说我一个人是屠夫。

    15.“上午，国务院常务会议讨论游行示威集会法草案。会议没有通过这一草案，原因是该草案指导思想不对头。草案以强调维护公民权利为由，实际上对反党、反社会主义这类活动采取放任自流。会议决定由公安部牵头进行修改，拿出新稿来，由国务院常务会议再进行讨论。”
     评论：嗯，我们是社会主义国家，法律保护的是拥护共产党的人的利益。对于那些反对共产党的公民，法律不是你们的挡箭牌，也不会维护你们的公民权利。《游行示威集会法》最终于1989年10月31日通过。事实上公民根据该法来申请游行示威应该从未获得过通过。只要是和平示威，只要不是强迫别人参与，具体反谁拥护谁是示威者的事情。不能说反资本主义就可以示威，反社会主义就不能示威。李鹏童鞋直接把公民权利和党、社会主义对立了。

    16.“下午，王震同志握着手杖颤颤巍巍地来见我。他对当前局势很着急，他说要带领自己随身警卫人员到广场和动乱分子硬拼一场。王老精神虽可嘉，但这个办法行不通。”
    评论：我是说王震NC呢还是NC呢还是NC呢？

    17.“10时，到小平处。他中心谈，十三大的方针不变，不能提计划经济为主。常委应该有一改革开放形象。他推荐李瑞环进常委，可以搞宣传。还说在反腐败上应有所作为。我问，治理整顿是否还要继续下去。他说要搞下去，再搞二至三年，但是开放应迈出更大的步子。我问他，对赵如何处理。他说，不能留在政治局。他还说胡、赵各有一个小圈子，你们以后不能学他们。10时半，通知我到陈云同志处。陈云、李先念、杨尚昆、彭真、王震、宋任穷都在。我讲了小平同志意见。他们都同意赵不保留在政治局，但对保留着的中委仍有不同看法。我认为，赵有许多事还没有揭出来，暂保留为好。对保留胡在政治局，几位老同志也不同意。”
      评论：谁进常委谁出常委，就是小平童鞋的一句话。你们自己都不遵守党章，留党章何用？还埋怨赵紫阳把邓小平抛出来。真是想当婊子还埋怨别人给她拉客。哪个领导没有小圈子？

    18.“清华大学张维（党员，教授、中科院学部委员）：这次学潮一开始就闹得很凶，不久就形成社会动乱。5月9日上午李鹏总理与学生对话时讲到了，就是对政府冲破工作中的遇到的阻力有帮助，有推动，下决心把反腐败、反官倒进行到底。但有些现象，令人怀疑。如胡耀邦同志逝世后，学生游行，要求重新评价胡耀邦。按说，提出这些事情，应该去找党中央，找总书记赵紫阳，可是学生一上来就把矛盾对着政府，还指明道姓要让李鹏总理出来接见，这就令人奇怪了。这次动乱难道能叫“爱国运动”？一些人不知爱的是什么国？”
      评论：呃……让我怎么说呢？按说，按谁的说？你觉得这场运动是赵紫阳秘密筹划准备让李鹏下台？至于吗？邓小平也说了要让赵接下军委主席一职，赵紫阳等到92年就可以成为名副其实的一把手。让李鹏下台他又能得到什么好处呢？

    19.“北京大学徐光宪（党员、教授、中科院学部委员）：现在是党和国家生死存亡的关头。教育失误是赵紫阳造成的，政治思想乱了，学生在学校不念书，打麻将。学生们开始是对洋流问题、黄河电子厂问题有意见，要求反腐败、反官倒，矛头是对赵紫阳的，党内的根子在赵紫阳那里。但后来闹起事来，却把矛头指向邓小平、李鹏，令人奇怪。”
      评论：我个人认为，赵是总书记，主管党务。杨尚昆是国家主席，李鹏是总理，教育问题应该是教育部长和国务院的责任。就算学生是针对赵紫阳的，但党内的根子可是邓小平，邓始终在垂帘听政。学生们改换反对对象是学生的事情。徐教授的发言纯粹是在落井下石。学生在学校打麻将是校长的责任。

    20.“有的同志要求尽快平息动乱，这是有道理的。戒严十多天了，解放军还到不了天安门。这种情况也只有在现在的中国才可能出现。有人说，既然已克制了十好几天，再忍耐几天又有何不可？要避免流血。其实，决定戒严，目的就是要尽快平息动乱，避免发生更大冲突，避免使更多的人卷进去，避免流血。但是少数动乱骨干分子，不是这样想的。在这种情况下，我们要看到，关键还是要靠党，党的团结一致，党必须发挥领导核心的作用。党内不解决问题，不但解决不了社会上的问题，还会使问题更加复杂化，出现更大混乱。”
      评论：本身戒严就没有道理和根据。面对人民的和平示威，出动正规军来“戒严”，“这种情况也只有在现在的中国才可能出现”。为什么关键要靠你们党？靠人民群众不行吗？党的团结一致，并不是说不能有不同声音。团结一致并不一定都是好事，有时跟镇压异己是同义词。赵紫阳不同意戒严，就给人家扣上了分裂党的大帽子，至于吗？他要辞职就让他辞职，你们可以另找高人，软禁人家是什么意思？难道不是理亏？

    21.“党和政府的工作，需要广大群众支持，党和政府不能站在群众的对立面。各项政策和措施，如对于打击官倒，反对腐败等等，执行要有一个过程，对于个别腐败分子或案件，要坚决查办，但一定要依法办事，经得起历史检验。不能随随便便抛出去，乱揭乱批，搞成某种运动形式，表面上很热闹，过后再搞平反。历史经验证明，这样做是不行的。”
   评论：看日记的过程中，我深深地感到，李鹏以及一些所谓的元老，他们经历过文革，可能也有被打倒的经历，普遍认为这次爱国民主运动是文革再起，要将他们再次打倒，而不知道和平示威是民主社会的常态。“乱揭乱批，搞成某种运动形式”这是文革的形式，但民主运动不同，它只是民众表达自己的观点，试图让政府做出改变的一种在法律框架下的非暴力行为。元老们是一朝被蛇咬十年怕井绳，这也说明了老人政治的可怕，他们只是凭借自己过时的经验和周围人的“汇报”来判断。

    22.“上午我请胡启立同志来谈话。他比较悲观，认为自己在中央工作七年，事实上说明他不够格，在关键时刻动摇。他说赵紫阳根本不把他放在眼里，他对赵紫阳在胡耀邦出问题时的发言很气愤。当时赵紫阳对胡耀邦说，你如继续当总书记，我就辞去总理。胡启立希望在平息动乱后离开中央，到国务院一个专业部门去工作。”
     评论：赵紫阳不把胡启立放在眼里，我未见其他相关报道。“当时赵紫阳对胡耀邦说，你如继续当总书记，我就辞去总理。”我也未见相关报道，普遍认为胡耀邦的下台是邓小平因为其反对自由化不利所致，与赵紫阳没有关系。也只有邓小平才能决定胡下台。

    23.“这次事件的性质，就是资产阶级自由化和四个坚持的对立。不是错在四个坚持本身而是错在坚持得不够一贯，教育和思想政治工作太差。艰苦朴素的教育今后要抓紧，国家越发展越要抓艰苦创业。有了艰苦创业精神，腐败现象也可以消除很多，这是我们的传统。我对外国人讲，10年最大的失误就是教育，这里我主要是讲思想政治教育，不单纯是对学校、青年学生，是泛指人民当中的教育，这是我们很大的失误。”
     评论：还艰苦朴素，你们自己都不艰苦朴素，为什么要教育老百姓艰苦朴素？还你们的传统，瀑布汗……我不得不教李鹏童鞋个乖，腐败现象靠教育是完全行不通的，尤其是靠你们共产党的所谓“教育”。腐败现象只能靠制度来约束，让官员有贼心没贼胆，一伸手必被抓。有了完善的制度才能根除腐败。政府是为纳税人服务的，不是收上纳税人的钱给纳税人洗脑并思想政治教育的，中国人没有受虐倾向。

    24.“这次平息暴乱中我们死伤很多人，武器也被抢去了。这对我们军队是一次很严峻的政治考验，我们考试及格。如果是用坦克从人群中轧过去，就会引起全国的是非不清。所以，我要感谢解放军指导员。尽管损失令人心痛，但可以赢得人民，分化是非不明的人，使他们改变观点。让大家看看，解放军究竟是什么人，血染北京的是解放军还是别人，流血的是谁。”
     评论：“如果是用坦克从人群中轧过去……”且不说你们的确这么做了，就算是没有这么做，这么灭绝人性的问题还用拿出来讨论吗？如果我们用生化武器/核弹/细菌弹攻击人群，就会引起全国的是非不清。究竟党卫军是否能够“赢得人民，分化是非不明的人”，血染北京的到底是谁，每个了解六四事件的人心中都有一杆秤。

    25.“主要的难点在于一小撮坏人混杂在那么多青年学生和围观的群众中间，阵线一时分不清楚，使我们许多应该采取的行动难于出手。一些同志只看成是单纯对人民的问题，不了解对方不是人民，是一些反动的人，他们是要颠覆我们的国家，颠覆我们的党，这是问题的实质。”
     评论：既然李鹏童鞋把“一小撮坏人”和“青年学生和围观的群众”分离，那么事后被通缉的王丹、封从德、柴玲……都是学生，他们属于“一小撮坏人”吗？“人民”这个词被你们定义后，一切所谓“人民XX”的东东实际上都是你们独裁的遮羞布。另外，国家是不能被颠覆的，只有政府和政党才能被颠覆。

    26.“今天是端午节，饭桌上端上粽子，朱琳听不得有人说解放军的任何不是。昨晚部队在外交公寓遭枪击，她十分气愤，认为解放军有权还击。在整个动乱过程中，朱琳始终伴随着我，日夜不离，同甘共苦，给我鼓励和力量，真是患难与共。”
    评论：从1998年到现在，我上网已经13年了，几乎没骂过人。看到这里，我只能说朱琳NC，不解释。

    27.“昨天下午，袁木在中南海召开记者招待会，揭露首都发生暴乱的事实真相。袁木说，在这场暴乱中，军队和地方死亡人数加起来是300人，其中包括戒严部队的官兵，包括一些罪有应得的歹徒（多数是刑满释放分子、地痞、流氓、外来进京不明身份的人），也有一些学生和误伤的群众。至今还有400多名部队官兵失踪，生死不明。对于西方国家对我国制裁，一是我们不怕，二是外国政治家应有一点长远观点，中国党和政府有能力、有办法、有决心克服这些困难。”
     评论：既然有学生和误伤的群众，这些死难者应不应该给予国家赔偿？六四事件不是战争，北京市区难道还有“400多名部队官兵失踪，生死不明”？？？这400多人凭空消失了？被活埋了？你说这话谁能相信？既然你们不怕，那么为什么要让“部队忍辱负重，撤出对外交公寓的包围。”？（见下段）李鹏童鞋你不觉得自相矛盾吗？刑满释放分子、地痞、流氓、外来进京不明身份的人被打死就是罪有应得？没经过法院审判就直接由党卫军行刑了？就算地痞流氓有罪，那么刑满释放分子和外来进京不明身份的人有什么罪过？

    28.“大约在2时半左右，我的秘书急急忙忙向我报告，沈阳军区部队115师包围了建国门外交公寓，要向公寓射击。原因是有人从公寓内打黑枪，向正在行进的部队开枪射击，打死战士一名，打伤三名，因而激起战士愤怒，要求举枪还击。我当即与迟浩田总长通了电话，在国际社会多个国家已对我国采取孤立政策的情况下，为了避免引发国际事端，我要求部队忍辱负重，撤出对外交公寓的包围。”
   评论：冤有头债有主，如果是外交公寓的外国人朝党卫军开火，那就应该采取外交手段找到凶手。而不是因为多个国家已经采取孤立政策了，中国政府已经在世界上理亏了，所以你们死也是白死，顶多给你定个小卫士的称号。

    29.“今天，社会上谣言甚多，主要原因是不明真相。在局部地区与暴乱分子发生枪战时，有些无视戒严指挥部的通告，擅自上街围观的群众中也有伤亡者，帐都算到解放军头上。我们也从电视摄影纪录中发现，有些因围观而无辜伤亡者，竟是被持枪暴徒开枪乱射所造成的。”
     评论：六四流血事件发生后，我还真没有读到所谓“暴乱分子”夺枪后与党卫军枪战的报道。按照李鹏童鞋所说，“暴乱分子”“主要是一些没有改造好的刑满释放分子，一些政治性的流氓团伙，“四人帮”的残渣余孽和其他社会渣滓。”四人帮都过去了13年，是否还有余孽尚未可知。但这些流氓团伙应该大都未受过军事训练，能与正规军对射吗？那些“擅自上街围观的群众中的伤亡者”，只要是党卫军打死打伤的，难道不应该算在党卫军身上吗？至于“暴乱分子”有没有夺枪之后开枪乱射打死无辜，目前我也没有看到报道。我衷心希望政府调查血案真相，搞明白哪些死难者是党卫军打死打伤的，哪些是“暴乱分子”打死打伤的。

    30.“上午3时半，我召集在京政治局委员开会，通报天安门广场清场的情况。大家一致认为，事态已从动乱发展到暴乱，中央必须坚决顶下去。现在争取舆论很重要，因为舆论一边倒，学校里不少学生和教师都对解放军开枪自卫还击一事感到不理解，酝酿着更大规模的游行。”
     评论：血案已经发生，舆论一边倒的支持市民和学生也是非常正常的事情，任何有良知的市民不会支持刽子手。既然做了错事，但我党也不能认错，必须一错再错下去。那就开动舆论机器，找一些不要脸不讲道德的人渣来妄图抹掉血的事实。

Sony Z35笔记本HDMI输出到电视小记

2011-05-08T12:45:00.001+08:00

近两年用手头的Sony Z35笔记本电脑陆陆续续的下载了不少高清电影，一直都是在22寸液晶显示器上欣赏。家里虽然有松下42寸等离子电视，也有万利达DVD带的HDMI线，但一直也没有把通过HDMI输出高清电影到电视观看这一想法付诸实施。上周刚刚给自己的新家添置了一台松下P46S25C等离子，因为还没开通有线电视，所以只能通过高清电影来试试效果了。

周五下班回家后就开始研究这件事。我本来以为很简单，连接上HDMI线然后设定视频输出就可以了。但实际上却没有这么容易。捣鼓了一阵，NVIDIA控制面板终于检测到Panasonic TV这一设备。此时不能选择桌面扩展或双头输出，应将Panasonic TV设置为单一显示。即不使用笔记本的显示器，而将电脑桌面单独显示在电视上。

接下来设置电视的显示分辨率设置为1080P，刷新频率设置为60Hz。这里我还是有点不明白，电视说明书上说电视支持两种刷新频率：50Hz和100Hz，且观看电视节目时50Hz明显有闪烁。这里设置成60Hz有什么影响吗？

设置完成后一个意想不到的问题发生了：电视的分辨率设置无误，但上面显示的字体都是模糊的！有点像液晶显示器分辨率设置错误的感觉！我也没招了，看了半天电视说明书也没有任何收获。说明书上还说HDMI接口不能用来连接电脑，弄得我一头雾水。在电视的设置菜单中也没有找到任何设置显示分辨率的选项，关上电视再开也没有用。而且这种问题我搞不明白是电脑的问题还是电视的问题。想了很久，最后一招——恢复电视的出厂设置吧。奇迹发生了，恢复完重新开机后电视显示的字体竟然都正常了！

接下去还有一个问题，虽然字体显示正常，但桌面明显超过了电视的显示范围，任务栏都跑到屏幕下面去了。难道是电视过扫描的原因？我在电视的设置菜单中没找到关于过扫描的选项，最后在NVIDIA控制面板中找到了一个“调整HDTV桌面”的功能。

进入之后可以对显示的桌面大小进行调整。此时要注意一点，用来调整的模板周围是白色边框，要调整到白色边框能全部显示为止，而不是调整到不显示白色边框。

    至此，HDMI输出的显示部分已经全部OK，用Daemon Tools载入蓝光镜像，用PowerDVD 10.0播放……呃，怎么声音还是从笔记本电脑上发出来呢？我查看了控制面板中的声音设置，发现只有“Realtek High Definition Audio”这一项，并没有HDMI设备。我的第一反应是没有安装HDMI驱动。Z35上的声卡驱动我没用Sony的官方驱动，而是自己下载了一个较新的版本。那就去Sony官网下载驱动吧。这次下载让我第一次拨打了Sony的客服电话。

    驱动下载的页面是这里。我点击任何一个驱动都会提示我“File not Found”。难道Sony为了节约服务器空间把老机器的驱动都删除了？没办法，只能拨打客服电话问问。客服试了试说正常啊，又跟我核对了网址，完全没有问题。客服又问我用的什么浏览器，我说Firefox。他说你换IE试试，把网址Ctrl+C复制到IE地址栏。我不用那么麻烦，直接IE tab了。TNND，IE就可以正常下载。Sony这个网站做得真是垃圾！

    安装下载的官方驱动，安装过程中提示要先删除现有驱动。删除后重新启动，进入桌面后右下角Windows提示安装了“Realtek High Definition Audio”驱动，我没在意。再次安装官方驱动，还是没有HDMI设备，我又没招了。桌面上的N卡因为不带数字声卡，所以输出声音需要通过插针连接声卡才行。难道笔记本也是如此？再打Sony客服电话。我问客服Z35到底能不能通过HDMI设备输出声音？客服在后台查询了一会，肯定地说可以输出声音。并让我安装官方驱动。我说安装了还是不行，她说你恢复原机系统试试。我没好意思说我拿到机器第一件事就是重新分区重装系统，只是说我格式化过，并且没有创建恢复光盘。客服也没辙了，说先从软件方面考虑，让我去本地维修点去恢复一个官方系统。我问有费用吗？她也不确定。这时我开始怀疑删除声卡驱动重新启动电脑后，Windows自作主张的安装了之前装过的声卡驱动，所以再装新的也没有用。所以我先在设备管理器中把原来的声卡驱动删除，不重新启动，直接安装官方驱动。嘿嘿，这次终于可以了。插上HDMI线之后，HDMI设备会自动设置为声音输出设备。

最终花了2个多小时，终于完全搞定了HDMI输出。看似简单，但实际操作却并不容易。第二天在我的松下P46S25C播放RBD-U《Matrix》，效果还不错，而且46寸大小正好。另外还要说下，Sony客服回答问题后会让你对服务作评价，实际情况可不是评价那么简单。先问你“问题是否解决？”，然后是“是否就此问题第一次来电？”，还有“经过这次服务是否会向周围的人推荐Sony电脑”……我听到这里就直接挂断了，这简直是浪费用户话费么！Sony这么大的公司，连个800电话都不舍得开通。

转载：全球一致的选择

2011-04-01T16:32:00.001+08:00

原文地址：http://lishuhang.com/blog/2010/10/08/world-peace/

2010年10月9日《明报》：刘晓波获诺贝尔和平奖

2011-04-01T15:45:00.001+08:00

Why We Gave Liu Xiaobo a Nobel

2011-04-01T12:28:00.001+08:00

    自去年10月8日刘晓波老师获得2010年度诺贝尔和平奖已经过去了半年。当时公布获奖人的时候我正在回家的班车上，通过手机上联合早报网站。当在即时新闻中得知刘晓波老师获奖后，立即给GF和两个同事发了短信，说“诺贝尔和平奖颁奖了，是我希望的结果，我很高兴”。现在想想如果晚一会发信息，估计就发不出去了。不知道其中的一个同事是否会去了解究竟是谁得了奖。对于晓波老师得奖，除了中共无耻的谩骂之外，在海内外民主人士中也有一些争议。我想，民主人士也分鹰派和鸽派。我知道的鸽派，包括刘晓波老师、冯正虎以及算是体制内的长平、笑蜀等等，他们主张非暴力，通过文章用笔做矛跟独裁政党做斗争，不断地唤醒民众的民主意识，维护自己的合法权利。还有一些人应该是属于鹰派吧，我说不上具体的名字，但在Twitter上看到一些言论，说共产党已经这样堕落腐败邪恶了，你们竟然还对他们有幻想，还要凭借“不是挡箭牌”的“不能保护自己”的“法律”来维护自己的权益，这无非是与虎谋皮痴人说梦。共产党不仁，也不要怪我们不义。我们应该通过暴力手段来反对共产党。但究竟如何做，至少我没有看到相关的言论。其实我有时候觉得冯正虎有点傻，国保非法没收你多少台电脑了，你还是平心静气的依法维权？同样的晓波老师应该有机会出国，在国外继续写自己的文章，与中共作斗争。但他没有，他始终作为一个中国人生活在中国，即使被判刑也不后悔。从今年长平和笑蜀的遭遇可以看出，共产党对于言论的空间在收紧，民众的底线被一次又一次的突破。究竟什么时候才是尽头？我也不知道。我想我也属于鸽派，我认为能让共产党垮台的唯一办法是其内部分裂，出现像戈尔巴乔夫式的人物来终结独裁统治。但其实这还是一种封建式的明君主义思想。

    Why We Gave Liu Xiaobo a Nobel是诺贝尔和平奖委员会主席Thorbjorn Jagland对于颁奖的解释，也相当于对于恼羞成怒的中国政府的一个回击。人权重要还是主权重要？如果一个国家的法律不独立，法院完全服从党委的领导，那么该国的罪犯尤其是政治犯就一定有罪吗？联合国为什么干预利比亚局势，唯一原因是卡扎菲对于平民开火，造成大量人员伤亡。我很奇怪的是，不相信中国CCAV的人为什么还要相信受卡扎菲控制的利比亚国家电视台的说辞？

原文地址（需注册）http://www.nytimes.com/2010/10/23/opinion/23Jagland.html?_r=4

Why We Gave Liu Xiaobo a Nobel
By THORBJORN JAGLAND   Published: October 22, 2010

THE Chinese authorities’condemnation of the Nobel committee’s selection of Liu Xiaobo, the jailed political activist, as the winner of the 2010 Peace Prize inadvertently illustrates why human rights are worth defending.

The authorities assert that no one has the right to interfere in China’s internal affairs. But they are wrong: international human rights law and standards are above the nation-state, and the world community has a duty to ensure they are respected.

The modern state system evolved from the idea of national sovereignty established by the Peace of Westphalia in 1648. At the time, sovereignty was assumed to be embodied in an autocratic ruler.

But ideas about sovereignty have changed over time. The American Declaration of Independence and the French Declaration of the Rights of Man and of the Citizen replaced the control of the autocrat with the sovereignty of the people as the source of national power and legitimacy.

The idea of sovereignty changed again during the last century, as the world moved from nationalism to internationalism. The United Nations, founded in the wake of two disastrous world wars, committed member states to resolve disputes by peaceful means and defined the fundamental rights of all people in the Universal Declaration of Human Rights. The nation-state, the declaration said, would no longer have ultimate, unlimited power.

Today, universal human rights provide a check on arbitrary majorities around the world, whether they are democracies or not. A majority in a parliament cannot decide to harm the rights of a minority, nor vote for laws that undermine human rights. And even though China is not a constitutional democracy, it is a member of the United Nations, and it has amended its Constitution to comply with the Declaration of Human Rights.

However, Mr. Liu’s imprisonment is clear proof that China’s criminal law is not in line with its Constitution. He was convicted of “spreading rumors or slander or any other means to subvert the state power or overthrow the socialist system.” But in a world community based on universal human rights, it is not a government’s task to stamp out opinions and rumors. Governments are obliged to ensure the right to free expression — even if the speaker advocates a different social system.

These are rights that the Nobel committee has long upheld by honoring those who struggle to protect them with the Peace Prize, including Andrei Sakharov for his struggle against human rights abuses in the Soviet Union, and the Rev. Dr. Martin Luther King Jr. for his fight for civil rights in the United States.

Not surprisingly, the Chinese government has harshly criticized the award, claiming that the Nobel committee unlawfully interfered with its internal affairs and humiliated it in the eyes of the international public. On the contrary, China should be proud that it has become powerful enough to be the subject of debate and criticism.

Interestingly, the Chinese government is not the only one to criticize the Nobel committee. Some people have said that giving the prize to Mr. Liu may actually worsen conditions for human-rights advocates in China.

But this argument is illogical: it leads to the conclusion that we best promote human rights by keeping quiet. If we keep quiet about China, who will be the next country to claim its right to silence and non-interference? This approach would put us on a path toward undermining the Universal Declaration and the basic tenets of human rights. We must not and cannot keep quiet. No country has a right to ignore its international obligations.

China has every reason to be proud of what it has achieved in the last 20 years. We want to see that progress continue, and that is why we awarded the Peace Prize to Mr. Liu. If China is to advance in harmony with other countries and become a key partner in upholding the values of the world community, it must first grant freedom of expression to all its citizens.

It is a tragedy that a man is being imprisoned for 11 years merely because he expressed his opinion. If we are to move toward the fraternity of nations of which Alfred Nobel spoke, then universal human rights must be our touchstone.

转载：财经网李华芳博客《改革是怎样失去共识的》

2011-03-29T09:22:00.001+08:00

原文地址在此：http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151472-18262.shtml

原文：
　　2011年的两会比往年更受关注，有几个理由。首先，中国的进一步改革面临一个深层次的转型；其次，这是十二五规划的开端之年；最后，处于一个受突尼斯与埃及革命影响的世界局势变动的当口。这使得中国的决策者需要权衡各种相互纠结的利益，以继续维持稳定和谐的局面。

　　但政府对民间社会期待的回应比较慢，民间社会的满意程度也比较低，并且双方对于未来中国改革的期待并不完全一致。重新凝聚改革共识，成为体制内外坚持改革者的一种呼声。这种呼声主要想解决两个方面的问题：一是寻找下一步改革的突破口和动力；二是更为具体的缩减贫富差距和改变政府与民争利的情况，以实现平稳持续的发展。这从《政府工作报告》中先说要继续发展经济，再说民生保障策略中，可见一斑。

　　政治上无竞争的统治合法性依赖于对支持者的购买而实现。前三十年的改革主要通过纵向提升全民平均收入而获得，也就是所谓的“以增长换统治合法性”。增长主义的合理性建立在平均收入很低的情况下，只要老百姓能获得比以往好一点点的收益，就会支持增长战略，这一情况一直持续到“十一五规划”。不难理解，在吃不饱饭的情形中，能吃饱就能获取底层的政治呼应和支持。这也是对之前的改革之所以有共识的重要“群众基础”。

　　但一旦到了衣食基本不愁的阶段，以贫富差距和城乡差别为代表的分配不公，就会反过头来影响对增长战略的支持。这得到了行为经济学相关研究成果的证实。这些基于最后通牒博弈实验或者独裁者实验的研究成果，大致表明了如下结论：在极度贫困地区，只要人均收入略有增长，那么对于贫富差距的可容忍程度就比较高。随着经济发展水平的提高，即便人均收入水平依旧有所改善，但如果改善的幅度低于贫富差距扩大的幅度，那么其不可容忍程度也会急剧上升。这通常意味着社会运动和群体性事件，最为典型的是罢工。而一旦当贫富差距的恶化程度较为严重，而且同时通胀率急剧上升的话，就可能引发革命。

　　这时候，对于统治者而言，增长战略的重要性就要让位于分配战略。但对于分配如何处理，政治上无竞争的执政者与宪政民主制度中的执政者，面临的约束条件是极为不同的。中国的威权体制使得其更倾向于采用“堵”的模式，通过维稳力量进行限制社会不稳定因素。因为这更符合执政者的决策模式。对于威权政府而言，稳定压倒一切的执政目标往往并不是建立在成本收益的分析框架上，而是威权体系内部的利益集团相互博弈的结果。

　　这也成为分配性战略实施起来困难重重的原因之一。因为分配性战略不仅意味着要改变威权政府与民争利的格局，也意味着要让既得利益集团吐出已经习惯的利益份额。这一来与威权政府的利维坦逻辑相悖，二来既得利益集团的回吐也并非容易的事情。这或许也可以解释何以从“十五规划”到“十一五规划”，十年间两会对民生的关注并没有真正落到实处，尤其是教育部分的支出一直未能到达合理的水平。更重要的佐证是，三农问题已经连续占据中央经济工作会议的头号议题多年，但城乡差距却在继续拉大之中，并且对农民产权的保护力度还出现了下降趋势。尤其是对城乡结合部农民宅基地和农村集体土地的征用引发的一系列群体性事件，更表明了没有政治竞争的约束，利维坦的膨胀速度将会超乎预料。

　　对于威权统治而言，最重要的是维持基于权威的稳定结构，而不是经常变更统治者的宪政民主模式。因为后者引入了政治上的竞争者，使得威权有可能失去统治地位。所以威权执政的首要目标是使得自己处于统治者的地位上，在这一目标条件下，选择维持稳定的手段。那么压制一切可能造成威权统治动摇的社会活动，就成为必然的选择。无非是，随着改革进入到“十二五规划”，继续通过推进改革来提高人均收入获得支持的增长性战略日益失效，对贫富差距和城乡差别的关心持续高涨，迫使执政者考虑选择不同的维稳策略。由于这一选择以不能动摇威权统治为基础，那么选择一手抓民生保障，一手抓和谐稳定，两手抓两手都硬，成了必然的选择。而这两手之间的互搏以及造成的浪费，反而是不重要的了。

　　例如据财政部周六公布的一份报告，即年国家投入到警察系统、国家安全系统，民兵以及法院和监狱等"公共安全"领域的预算为6244亿人民币，这一数字比去年增加了21.5%，且超出了中国2011年公开的军费预算6011亿元人民币。维稳费用超军费开支，一方面得益于购买了大量国际支持，使得维持大规模军队的必要性降低，尤其在国际普遍支持裁军的情况下更是如此；另一方面也是因为当增长战略效力降低后的选择。

　　这与宪政民主制度的巨大不同在于执政者可否更换的前提。在宪政民主制度下，同样存在维稳的问题。各种众多局部的示威运动，使得民主制度被广为诟病，认为其充满了乱象。但这种乱哄哄的民主，实际上起到了出气口减压的功效，加上宪政民主制度下的选举制度，使得其在整体上采用了“疏”的手段，来维持一个大致的动态“稳定”。

　　这种“疏”的策略在中国也具有悠久的历史。尽管早在大禹治水时期就被发明，并且获得很高的评价，但与此相关的政治上“禅让制”却与威权格格不入。

　　所以回过头来看“两会”期间被广泛讨论的下一步改革问题，或者“十二五规划”问题，其实都涉及所谓改革共识在哪里的问题。但这可能是一个问错了的问题，也许更应该问的是，在威权体制下，怎么会出现前三十年所谓“改革共识”，尤其是对增长性战略的共识。用增长换稳定，只不过是威权政府采用的成本较低维稳手段，而这一手段在当时恰好切合了一穷二白的经济底子，增长战略具有的维稳含义恰好符合了老百姓对收入增长的渴求。邓小平理论因而获得了政府与民间的“共同支持”，所以形成了改革共识。

　　但这种历史的巧合与真正的“共识”可能是两回事。事实上中国的改革有没有出现过所谓共识是存在疑问的。邓小平改革对于威权政府而言，是出于维稳之考虑，而对于民间社会而言是致富的考虑，这两种目的并没有实质性的共识，只是在表面上采用了共同的市场化改革手段而已。这种碰巧采用相同手段，与共识有很大的差别。

　　表面上看，两会中，政府降低经济增长目标和许诺将在民生保障方面加大投入，并下决心缩减贫富差距，是回应了民间社会的改革诉求，是一个相互妥协的结果。但仔细来看，并非如此。这其中最为重要的政策制定过程依旧是非参与性的。这种表面上的政策看起来是一种回应，但却掩盖了真正的民间社会的诉求。对决策以及在具体政策执行过程中的“参与”诉求被忽视了。这意味着，表面上的合意并没有真正消弥分歧，因为对于威权政府而言，其目的在于维护统治。也就是说，假定存在一条统治曲线，对于威权政府而言，所有可行的变动是沿着这条线进行移动。但对于民间社会而言，其目的在于改变统治曲线的形状，甚至移动统治曲线。这是本质上的不同。

　　在两会期间呼吁十二五规划重新凝聚改革共识，这或许是一种过于一厢情愿的设想了。因为对于威权政府而言，政治无竞争条件下，稳定压倒一切。而新一轮的改革如果注重增长战略，那么带来的边际效果已经很低；如果采用分配战略，那么必然意味着“没有共识”，要么向威权妥协，要么被威权压制。而对于终结威权统治走向新体制的改革，并没有任何迹象表明存在这种平稳过渡的改革共识。中国维稳的挑战，才刚刚开始。

转载：新加坡《联合早报》2月15日：《财经》杂志深度报道越南女难民织“公共裙带”牵扯中国高官

2011-02-16T11:19:00.001+08:00

2月14日我看到《财经》杂志的报道时唯一的感受就是大好的河山就毁在这帮共产党手里！本来我没有转载的想法，是刘云山和中宣部让我改变了主意。网上的相关内容应该是从2月15日傍晚开始被纷纷删除，弄得我还要去花15块钱买本《财经》。

原文：

韩咏红报道北京特派员

　　中共青岛原市委书记杜世成、中国石化原董事长陈同海等高官腐败案中同时牵涉到的一名“公共情妇”，其发家、穿梭官场要员，运作钱权交易的全过程，最近在中国媒体披露下完整浮出水面。

　　以深度报道闻名的《财经》杂志，在最新一期刊物中揭露原为越南难民的法裔女子李薇如何通过早期烟草官员夫婿的关系，慢慢接近云南、广东、北京、青岛的高官，最终编织成一张下联资本作手、上达官场显贵的伞状网络，打造个人的财富版图。

　　由该刊副主编罗昌平操刀的这篇长文，将李薇及其联络网形容为“公共裙带”。根据该文，目前与杜世成同在北京秦城监狱服刑的多名落马高官，包括云南省原省长李嘉廷、北京市原副市长刘志华、最高法院原副院长黄松有、国家开发银行原副行长王益、公安部原部长助理郑少东，都曾在李薇的人脉交际网内。

　　文章介绍了李薇与他们各人结识的经过，交代各人给她帮助，还不具名引出两名曾提携过李薇的高官。按一般规律，中国国内媒体不具名报道往往意味着所指涉的人尚在高位。

　　《财经》称，2001年李薇由于牵涉到李嘉廷案，曾与李的情妇徐福英一同被专案组调查，幸运的是她涉案不深，侥幸脱险。

　　之后，李薇避居北京，一度销声匿迹，依托“建设部主要领导”藏身于该系统。同年，她随人远赴湖北，此人再将她介绍给同为高干子弟的陈同海，并且将她托付给北京市副市长刘志华，在首创集团获得一份闲职。

　　李薇事后转向青岛，多次提携她的上述人士，也嘱咐老部下杜世成多加关照。

打通官场脉络

关联资产近百亿

　　贪腐高官共享情妇，这个话题不是第一次在媒体上出现。在2008年至2009年间，当杜世成与陈同海先后落马时，舆论界已普遍非议这三者间的不伦关系与“腐败联盟”。

　　地方报纸也曾援引网上消息说，陈同海将李薇介绍给杜世成，李薇再通过后者渗入房地产界。本期《财经》披露的其中一个情节是陈同海在2004年一手操纵中石化持股的泰山石油退出泰山房地产有限公司，将所有股份转让给李薇分别控制的两家供公司。

　　一个半月后，由杜世成亲戚负责，有国资背景的青岛黄金海岸大酒店有限公司，再受让泰山地产的75%股权。就这样，在几个高官与国资背景部门间运作一个转手，李薇就净赚2亿元（人民币，下同，3892万新元）。

凭借过人手段打通官场脉搏后，李薇顺利进入土地开发、石油等垄断性行业，例如借力持有北京城区183家加油站的股权；获得青岛1000亩地等。

　　《财经》说，她最终在“在北京、青岛、深圳、香港及海外成立了近20家公司，涉足烟草、地产、广告、石油、证券等多个行业，关联资产近百亿元。”

李薇脸庞修长、弯眉大眼、鼻梁端正、肤色白皙

　　然而更让具传奇性的是李薇的离奇出身。根据报道，李薇本为越南难民，其父有法国血统，因避战乱，七岁左右随父迁入云南省红河州。

　　按照华人的习俗算法，肖兔的李薇今年48岁。她在青年时代就通过烟草转卖展示了善交际的本领与经商头脑。

　　据报道，李薇早年也曾拎着箱包挤火车、住招待所，或顶着安全帽出入泥泞工地。她到33岁（1996年）才拿到了第一个合法的身份证件，之后很快与一名处于离异状态的时任红河州烟草局主要领导结婚，再通过丈夫引见，迅速接近本地高层。

　　出身贫寒的李薇应该是很早就了解官场资源的重要性，大约1993年起，她就与偶有返乡的红河老乡李嘉廷相熟，当时她走的是“身边人路线”，即与李的情妇徐福英及李的儿子李勃亲近。

　　此外，她在33岁获得深圳身份证前，也通过一名安全部门高官帮助，请托时为广东省公安厅刑侦局长郑少东协助她先在广东惠来县落定户口。

　　1998年，李薇利用香港回归的特殊政策期，在香港设立公司，成功办理投资移民。据《财经》报道，她又与郑少东的同乡兼密友——香港“公海赌王”连卓钊搭上线。

　　《财经》形容，身高一米六五的李薇颇具混血之姿——脸庞修长、弯眉大眼、鼻梁端正、肤色白皙。她喜留直发，通过亮丽的色彩与飘逸的布料来表现身体曲线。在性别意识仍然森严的权力体系里，借衣着展现另一种优势。

　　不过，这种运作也有风险。李薇在2006年10月因涉嫌逃避缴纳税款被警方控制，同年12月杜世成被立案审查，隔年6月陈同海被免职。

　　杜世成被控受贿626万余元，按照法院认定的数据，杜世成向李薇输送利益“至少1亿元”，最终他因举报陈同海立功，被判无期徒刑。

　　陈同海被认定受贿1亿9573万余元，创下中国官方处理并公布的贪腐案件数额之最。

　　杜、陈二者，与上述多名落马贪官仍在秦城监狱服刑，李薇则在2007年获释。

　　据《财经》报道，她的多数资产仍然得以保全，尤其是在中国司法无法触及到的海外，甚至被调查的四年间，部分资产仍有增值。文章担忧，在信息不透明的大环境下，李薇卷土重来亦未可知。不过，在该刊大胆的封面故事长篇报道后，信息应该是透明了许多。

大陆学生发给王丹的一封信及台湾学生的代回信

2011-02-15T20:59:00.001+08:00

    前一阵子一位自称是大陆在读大学生给王丹先生写了一封信，谈了自己对中国目前情况的看法，我相信这代表了目前中国社会一批人的观点。原文见王丹先生的Facebook，如下：

王丹先生：

    您好。我是大陆在读大学生，和您二十一年前的年龄大体相仿。我曾经看过纪录片《天安门》，也曾经通过网络等途径了解了一些关于六四的事情。我本人非常钦佩您在那场运动中所表现出的勇气和热忱，以及对国家民族强烈的责任感。

    而我现在看来，在现在我们这一代大学生，似乎太少有你们当年的那种激情，那种责任感了。学生似乎并不真正关心一个国家，一个民族宏大层面上的东西了，或者说，即便有对很多事情的看法，但几乎不可能以很强烈的方式表达出来了，更不用说和政府建立某种沟通的可能性了。人们更关注自己的事情，自己的利益，自己的前途，至于国家是否足够民主，政府是否足够有所担当对大多数学生似乎并不重要了。国家能够在大体上保持一个相对稳定的局面，我们大体上能过平常的安定的生活就已经足够了。

    诚然，这种民众和政府之间的关系似乎并非一种很健康的关系，但是我觉得这些似乎并不很糟糕。我们可以很平静的生活，可以很稳定的生活。而能够很安定的有序的生活，之于我本人，以及更广大的民众来说，已经觉得很知足了。也许现在的中国大陆并不如西方民主，不如西方有更多的自由，但是考虑到这样一片广大的土地，已经这样众多的人口，能保持这样稳定的局面，我认为已经挺好的了，至少我觉得我生活的还是挺好的。

   而您一直强调您是温和的反对派，您可能更希望当今的这个政权能够下台，而示这个国家呈现出一种更民主，更健康的发展，但是这样我认为必然会造成极大程度上的混乱局面，毕竟对于这样一个人口众多的国家，任何一点小小的闪失都可能引发不可想象的损失，而我想可能这也不是您所希望看到的吧。并且我觉得在共产党的领导下，这些年以来的发展真的是非常巨大的，整个民众的生活水平有了极大的提高，这并非官方的统一口径，而却是像我这样最平凡的老百姓的真实的切身感受。当然，整个改革的过程中确实存在着太多的问题，但是我觉得整个国家包括政府还是在朝一个好的方向努力，毕竟，我们都是这样热爱这片土地，没有人会希望它越来越糟。

   不知您现在是什么样的一种立场，我希望能得到您的回应。谢谢您。

   此致。

    收到此信后王丹并没有直接回复，而是在Facebook上征集网友的回信。现在他从众多回信中评选出了第一名，来自台湾的林宥辰同学，原文在此，如下（我转换成了简体中文）：

同学你好:

    我是一位来自台湾目前在美国威斯康辛大学麦迪逊分校读博研究生，在分享我的想法之前，我先说几个小故事给你听，前一阵子我与一位邻居聊天(他是北京邮电大学毕业的)，大学四年期间他曾经担任过北京近郊农民工学校老师，对于农民工学校资源严重不足与政府视若无睹，他感到极度无奈，但话峰一转他还是觉得现在这个政府有继续存在的必要，理由是他看到中国正处在惊天动地的变化之中，反观美国，一个能源法案能不仅造成朝野恶斗，无形之中也耗掉美国的竞争力……………说到民主的无效率与朝野的对立，有一个正在做博士后研究的同学(她是北大毕业的)曾经用台湾三一九枪击案与台湾国会暴力事件跟我说民主要是在中国上演，中国立马就是四分五裂刚好正中西方国家下怀，因此中国现阶段还是要在共产党领导下继续走稳定路线，我现在的室友(他是山东大学毕业的)大致上也持类似看法，至少他觉得生活比以前更好了，家乡发生了很大的变化，虽然他也恨富二代行径与官员的腐败，但基本上日子还算过得舒心，也就不想那么多了。

   同学，他们的想法基本上是不是跟你很相似呢? 我知道中国这些年的硬件建设正在发生惊天动地变化，但这些重大建设的背后却存在着许许多多的不公与不义，否则怎么会有发生在四川的唐福珍女士自焚案呢? 怎么会有那么多的中国老百姓要到信访局去控告地方政府强拆民房与强征土地呢? 台湾有一个知名的企业家叫郭台铭，他说成都市委书记与他见面当场允诺要在两个月内让他的富士康成都厂举行动土兴建典礼，郭说这就是中国速度，在台湾或西方国家这根本不可能，是的，中国可以在短短几年间完成别人几十年所完成的硬件建设, 但是当你看到一栋一栋的大楼在你面前拔地而起, 是否想过以前住在这里的人民他们现在到哪里去了? 他们是否拿到合理的补偿金? 当你看到这一栋又一栋的大楼或者一条又一条的高速铁路在短短几年间经建好, 请问自己一个问题: 如果我的土地或房子被政府征收了, 然后政府只给我微薄的补偿金叫我滚蛋, 我是否愿意? 可以跟你说, 要是发生在我身上, 我肯定不愿意并且有一万个不甘愿,

    同学, 当我们不希望这些事发生在自己身上, 发生在别人身上却不要紧, 并且还赞扬起这些惊天动地的变化, 这似乎忘了什么叫做己所不欲勿施于人。在台湾或是在西方国家，向人民征收土地需要开无数次的公听会与老百姓协调，举例来说，我家附近的国立台北大学三峡校区以前是一片农地，约莫十五年前台湾政府计划在这片土地上兴建大学，当地的居民与政府开过无数次的公听会协调征收土地费用问题，十五年来我看着这片土地从政府征收到学校大楼兴建到数百栋大学校区外的公寓矗立在我面前，没有一个人因为土地征收不公而跑去自杀，他们很多人反倒成了千万富翁，这在台湾绝不是特例，我可以说当台湾老百姓听到政府要征地时，心理多半是喜孜孜的。为什么? 因为这就是民主体制保护每一个人民及他们所拥有私有财产神圣不可侵犯的权利。如果要我在一个极有效率的政府(但这效率是建立在不尊重小我权利的基础之上) 与一个愿意和民众沟通且倾听老百姓声音但是需要时间做出成果的政府做出选择, 我会毫不犹豫的选择后者, 不晓得你的看法如何?

    同学, 在信中你提及到能切身感受到生活有明显的变化, 也许你与我的大陆朋友们都是幸运的, 他们绝大多数都住在城市。因此能切实感受到其中的变化，但是你觉得绝大多数的中国民众想法也与你一样吗? 或许你可以问问那些拿乡村户口的老百姓他们生活是否有更好? 他们子女就学是否比以前更容易些了? 他们买房子是否比以前负担更轻松一些? 他们看病是否还存在着困难? 或许你可以去问问那三亿农民工以及他们的子女类似的问题，毕竟他们才是这个国家的多数。所以，当你说整个国家包括政府还是在往一个好的方向努力这句话我要打一个大的问号。举例来说，你应该清楚二零零八年金融危机之后中国政府挹注四万亿人民币到扩大内需方面了，这些钱其中一半跑到房市与股市去了，一半跑到国有企业去了，老百姓分到的资源极少。至少这些钱并没有直接挹注到教育方面，否则为何乡村普遍存在上学难与教育乱收费的怪现象，这些钱也没有直接挹注到老百姓医疗保险方面，否则为什么中国绝大部分的乡村老百姓还没有医疗保险? 为什么中国的医疗支出占国民生产毛额的比例一年比一年低? 然而这些钱跑到了房市造成全国房价普遍性的上扬，你应该很清楚吧，因为以上种种现象才有所谓国进民退的说法你也应该有听说吧。当我看到中国政府是这样分配国家资源时，我真不知道这样的政策有什么持续性可言，我也真的不知道这是在往好的方向前进吗? 在这样情况下，极少数人分配到多数资源造成社会对立极为尖锐，才有许多极端行为的出现，然后中国政府面对这些极端行为(例如刺杀学校孩童与集体抗暴或是引火自焚)却是用压制的手段来维稳，殊不知稳定与和谐社会根本之源在于国家资源合理分配。我想中国政府也想要将资源分给多数的贫穷人口，但是自己集团里头的既得利益者一定要先获得资源，才能轮到农民工人，在民主体制里头，这样的状况能得到大幅度的改善，试想如果中国有一个反对党与媒体监督，四万亿的大饼绝对不是这样分配的，当执政与在野两党都知道农民与劳工的选票占多数时，他们肯定会对大多数老百姓做出合理的资源分配，否则他们就会被赶下台，民主就是一场资源分配的游戏与战争，在这个过程中必然有许多的争执与利益纠葛，这也许就是中国政府所谓民主会带来乱与不和谐的原因之一吧, 但是国家会因此造成很大程度混乱吗? 我不知道民主会导致国家大混乱这论点从何而来，如果有混乱，至少它很大一个程度是限缩在国会里头，与专制政权资源分配过于集中化所付出的社会成本相对低许多。

    同学，我在美国遇到许许多多从大陆来的优秀学生，问到他们将来的规划时，我可以跟你说，他们大多数的回答都是一样的: 定居美国。他们自己的选择告诉了你哪一个制度是相对优越了，你不觉得该为中国悲叹吗? 中国最优秀的人都到了美国，来给美国卖命了。再问他们原因，这些同学会回答诸如中国房价太高，中国没有学术自由，回去之后怕小孩子喝到毒牛奶等……… 这些问题的背后都说明了一个专制体制所带来的种种后果。我想说，如果某一天你走在街上看到富二代开豪华轿车在街上飚车，交警却拿他没辄，你不感到生气的话，在中国你还是可以过得不错的；如果你看到拆迁大队在执勤，旁边有老百姓在哀嚎，你不感到痛心，在中国你还是可以过得不错的；如果你在吃饭时听到旁边有人议论某领导又把老婆小孩送出国了自己也有绿卡了，你不感到生气的话，在中国你还是可以过得不错的。只不过万一哪一天你成为受害者，旁边没人能替你声援，你也别太哀怨。

突然不给力的Google搜索

2011-02-11T20:52:00.001+08:00

熟悉我的人都知道，我是Google的忠实粉丝。Gmail代替了我之前一直使用的The Bat!软件，Google Reader里订阅了许多我感兴趣的内容，我的博客放在Blogger上，同时在Google Docs里有备份，我的手机是Android系统，我现在聊天只用Gtalk……说这么多，最受我信任的还是Google的发家本领——搜索。我不遗余力的向身边的人推广Google搜索，痛骂百度。至于微软的Bing，我没怎么用过，还是保持中立态度吧，反正有Google就够了。

但是，昨天我偶然发现，Google搜索也有不给力的时候！比如，搜索关键词“质检总局”（全称国家质量监督检验检疫总局，http://www.aqsiq.gov.cn/），Google搜索结果的第一页竟然没有该局的官方网站！仅仅在第二条上列出了中国政府网站对该局的介绍（当然通过该介绍页可进入质检总局官网），其他都是质检总局的新闻。而Bing则在第一条就给了我想要的东东。其第二条结果与Google相同，也是中国政府网站对该局的介绍。

同样搜索关键词“标准委”（全称国家标准化管理委员会，http://www.sac.gov.cn/。输入该网址会自动跳转为http://new.sac.gov.cn/）。Google搜索结果的第一页大都是标准委的一些制标情况，其中第二条是互动百科对标准委的介绍，至于第一条……汗一个，完全与我要找的内容无关！而Bing同样在第一条就给了我想要的东东。当然Bing的搜索结果也不完美，第一条和第四条内容重复，列出的网址不是标准委主页而是标准委的建站模板http://www.sac.gov.cn/templet/default，无法访问。当然有点经验的用户可以自行根据Bing给出的错误网址找到正确的。

至于Google为什么出现这种情况，我也不太清楚。也许Google认为我输入这两个关键词主要是想了解这两个机构的主要功能，但也有可能是我知道它们而且要访问它们的主页啊！而Google搜索结果第一页仅给出了两家机构的介绍而没有它们的官网。因为这两个关键词我之前都在Google搜索过，也都得到了满意的结果。希望这种情况只是暂时的。

亲爱的，那不是爱情

2011-01-24T21:08:00.001+08:00

    下午，偶然在商场听到一首歌。很喜欢它的旋律，就掏出手机用SoundHound查了一下。查到了歌名：《亲爱的，那不是爱情》，但歌手查不到。回家后上谷歌音乐查到了这首歌，原来是张韶涵唱的：

    教室里那台风琴叮咚叮咚叮咛
    像你告白的声音动作一直很轻
    微笑看你送完信转身离开的背影
    喜欢你字迹清秀的关心
    那温热的牛奶瓶在我手中握紧
    有你在的地方我总感觉很窝心
    日子像旋转木马在脑海里转不停
    出现那些你对我好的场景
    你说过牵了手就算约定
    但亲爱的那并不是爱情
    就像来不及许愿的流星
    再怎么美丽也只能是曾经
    太美的承诺因为太年轻
    但亲爱的那并不是爱情
    就像是精灵住错了森林
    那爱情错的很透明
    那温热的牛奶瓶在我手中握紧
    有你在的地方我总感觉很窝心
    日子像旋转木马在脑海里转不停
    出现那些你对我好的场景
    你说过牵了手就算约定
    但亲爱的那并不是爱情
    就像来不及许愿的流星
    再怎么美丽也只能是曾经
    太美的承诺因为太年轻
    但亲爱的那并不是爱情
    就像是精灵住错了森林
    那爱情错的很透明
    太美的承诺因为太年轻
    但亲爱的那并不是爱情
    就像是精灵住错了森林
    那爱情错的很透明

    郑渊洁以前说过，小学生时代的爱情是最纯真的，因为不会考虑其他物质因素，完全是靠爱情的感觉来彼此吸引。对于这种说法，我很以为然。一段初恋也许是一辈子也忘不了的东西。对于男生来说，可能主要靠一些细节表现来判断女孩的心理。牵过手了，或者说女生允许我牵手了，我就认为那是一个爱的约定，我们会彼此喜欢对方，两人会一直走下去。结果女孩却说那并不是爱情，那只是一个美丽的错误——这会深深的伤害一个男生的心灵。

    这一阵子偶然会梦到某同学，一般都会在白天因为某事想起她后发生。前几天，应该是21号。我突然想起来是不是要到她的农历生日了。看了下日历，农历的腊月17刚好是前一天20号。之前几天也想到要到她的农历生日了，但自己总是跟自己说不着急，应该还有几天。这应该是很多年来第一次忘记她的农历生日吧，往年我都会在阳历和农历两次给她祝福的。今年的阳历生日时我的邮件异常的简单，应该是我给她发过的最简单的一封：仅仅在Subject写了Happy Birthday而没有正文。她的回答更是简单：3Q。不是我不想说点什么，而是的确没有话要说。想想真是感觉悲哀，我追求她那么多年，不管是采取什么样的追求方式，真正的跟她沟通，交换彼此想法的时候少之又少，记忆中只有2004年夏天在1998年她拒绝过我的麦当劳的那次交谈的比较深入。记得2002年初的寒假，我们去中山路看哈利波特的第一部。在公交车上我们几乎没有说话，那时的我实在找不出什么话题。现在想起，也许是临近被发好人卡的预感吧！原来，我一直都不了解她的想法。不是我不想去了解，是没有机会，是她出于某种原因不想跟我说她的想法。也许，我只是傻傻的喜欢当年初二的她，喜欢自己心中的那个初恋的感觉。

77元的廉租房

2011-01-04T21:50:00.003+08:00

上周四下午，偶然发现Twitter上我Follow的某人说要去租77元45平方米的房子，后来又有人提到了这些数字。我有点好奇，晚上回家后打开网易，才知道事情的由来。原来前一天胡锦涛去北京朝阳区的某廉租房参观，来到郭春平家中看望。郭跟女儿租住了套二的廉租房，用CCAV的话是“户型规整、厨卫齐全”。从电视画面上能看到有电脑（CRT显示器），房间也很整齐干净（估计在这之前打扫了N遍卫生）。胡锦涛坐在人家床上，问廉租房有多大？郭回答说45平方米。自然接下去胡要问一个月的租金是多少。郭说77元——这就是77元45平方米廉租房的由来。

听了郭的回答，胡自言自语了“77元”几次，接着问郭能不能承受起这个房租。这个问题你说是演戏也罢，不了解市场行情也罢，总之我看来非常弱智。就算是再贫困的住户，一个月77块钱的房租总是能负担得起的。目前本市的最低工资有900多，工人退休金是1XXX元，而北京的收入只高不低，77元的房租怎么可能承受不起？？？此时我的判断与Twitter上的网友是完全一致的：胡锦涛去廉租房小区是一场彻头彻尾的滑稽剧，77块钱的房租是在挑战老百姓的智商下限。我想，在北京不用说45平方米77元，就是770元肯定一堆人打破头也要租。

胡问完了之后，激动的郭女士“连声感谢党和政府的好政策”——我敢打赌是背诵的。就连胡锦涛在楼门口与群众见面，应该也是某导演一声令下群众们才纷纷上前握手的。看到这里，听着CCAV主持人的讲解，我表示很开心，前几天的郁闷一扫而光。

按照通常的情况这条新闻就结束了。看CCAV的人可能有相信的，没看的人应该基本都不相信。我还饶有兴趣的问了老妈、老婆这个问题：“你觉得北京廉租房45平方米的一个月房租得多少钱？”也许是觉得77元的房租实在是太扯淡，想用事实证明CCAV的荒谬，我突然对北京市的廉租房政策产生了兴趣。在手机上用“北京 2010年廉租房房租”作为关键词搜索，发现了一些东东。

2010年03月02日的《京华时报》说（2010年3月1日的《新京报》也有非常类似的报道），北京新制定的廉租房租金标准已于2010年1月1日开始实施。新标准不再按租户最低收入比例计算，改由参考房屋所处区域、朝向等要素进行核算。承租家庭实缴月租金计算公式为家庭实缴月租金=月租金标准×配租房屋建筑面积×(1-补贴系数)+(家庭人均月收入-低保收入线)×负担系数×标准配租人口。其中，月租金标准=月标准租金×(1+调节系数)；标准配租人口为一居室2人、二居室3人。该文中还举了例子：若廉租房所处地段的限价房每平米6600元，周边同类型房屋市场租金水平为每月每平米35元，最终计算廉租房标准租金约为每月每平米25元。一个4人户家庭，原住房腾退或无房，家庭人均月收入为500元，承租一套46平米二居室（居室南北朝向、有电梯二层）。按照公式，月租金标准为25.5元，家庭实缴月租金为85.1元。如果按以往租金标准，该家庭需要缴纳的月租金为100元（租户最低收入的5%）。

尽管我没搞明白从廉租房月租金标准25.5元到家庭实缴月租金85.1元之间是怎么换算的（补贴系数、负担系数等未知），但仅从之前的租金为租户最低收入的5%和文中的例子来看，月租金低于100元是完全可能的。也就是说，北京存在45平方米77元租金的廉租房，北京市政府对于廉租房租金的补贴力度很大。

网上搜索的结果出乎我的意料之外，相信也出乎很多网络媒体编辑的想象。网易和很多网站上关于此新闻的标题后来改成了“胡锦涛考察北京民生获悉房租77元月”。尽管中国共产党和CCAV说谎扯淡不是一天两天了，但如果房租是真的，我们就要相信和承认。有时候自己的习惯判断并不准确，纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。侯德健说得好，他反对用谎言来打击说谎的敌人，“事实还不够有力吗？”。如果用谎言来打击说谎的敌人，一旦我们的谎言先被揭穿了，那么就再也没有力气去打击敌人了。

77元廉租房事件和最近的钱云会死亡事件都说明一个问题，中国政府的公信力是在太低太低了。除了能蒙骗一些天天看CCAV不动脑思考的人之外，经常上网的网民们基本上是不相信的。但遗憾的是，目前中国前一种人占了绝大多数。至于公信力低的原因，我也没必要说了。整天喊狼来了的孩子时间长了会有人相信吗？